新舊方案對比

　　原漫游費：基本通話費+漫游接入費+長途費；其中，基本通話費(后付費0.4元，預付費0.6元)，漫游接入費0.2元，長途費每6秒0.07元，主被叫按同一標準收費。

　　新方案一：取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費上限標準高出本地通話標準資費的每分鐘0.2元。國內(nèi)漫游通話費實行主被叫按同一標準收費。不占用國內(nèi)長途線路的，后付費用戶上限標準每分鐘0.4元，預付費用戶每分鐘0.6元；占用國內(nèi)長途線路的，另外加收國內(nèi)長途通話費，每6秒0.07元。

　　新方案二：取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費上限標準高出本地通話標準資費的每分鐘0.2元。不區(qū)分是否占用長途線路，不區(qū)分后付費和預付費用戶，國內(nèi)漫游通話費實行主被叫差別收費。主叫上限標準為每分鐘0.7元，被叫上限標準為每分鐘0.3元。占用國內(nèi)長途線路不再另行加收國內(nèi)長途通話費。

　　今年1月22日，國家發(fā)改委和信產(chǎn)部將聯(lián)合召開“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標準方案”聽證會，早些時候，兩部委已公布了聽證會討論方案。

　　其實，關(guān)于手機漫游費的討論由來已久，雖然本次漫游費只是降低而非取消，并不足以讓大多數(shù)消費者滿意，但聽證會最終千呼萬喚始出來，實屬不易。

　　伴隨著聽證會的臨近，關(guān)于“討論方案內(nèi)容過于專業(yè)化”、“不公開漫游費成本聽證會有做秀之嫌”等爭論已趨近白熱化，為此，本報記者專訪聽證會代表、中南財經(jīng)政法大學社會發(fā)展研究中心主任喬新生教授，全面解讀本次聽證會。

　　選擇哪一種方案更實惠？這考驗了消費者的智慧。因為方案內(nèi)容采用了大量技術(shù)術(shù)語，同時，消費者還需要根據(jù)自身的不同“條件”進行選擇？但無論如何，交付漫游費是消費者逃避不了的

　　記者：有人評論聽證會討論的方案內(nèi)容晦澀難懂，你是否這樣認為？面對兩種方案，公眾該如何選擇？

　　喬新生：想要徹底弄懂兩部委公布的兩套方案，需要一定的智力。首先，舉辦單位提出的方案是政府限價方案，而不是移動電話國內(nèi)漫游費的標準方案。所以，消費者在分析聽證會方案的時候，不能與現(xiàn)實生活中存在的移動電話國內(nèi)漫游費相比較，更不能和中國移動、中國聯(lián)通推出的各類“套餐”加以類比，因為那樣做只會使問題更加復雜。其次，聽證會推出的方案使用大量的技術(shù)術(shù)語，其中既有“主叫”和“被叫”，也有“預付費”和“后付費”。對那些長期使用移動電話，但從未考慮其中工作流程的人來說，確實有一定的難度。第三，聽證會方案不是直接確定電話資費，而是使用“高于本地通話標準資費”這樣的概念，迫使消費者必須在頭腦中進行價格轉(zhuǎn)換之后，方能了解聽證會方案中所確定的真實價格。

　　消費者在分析哪個方案更便宜的時候，首先必須考慮是否經(jīng)常出差，還要回顧一下，到底是主動撥打電話的時候多，還是接聽電話的時候多。如果接聽電話的時候多，那么第二套方案較為有利。如果出差在外地，而且撥打當?shù)仉娫挼臅r候多，那么應該選擇第一套方案。對于不同的人來說，應該作出不同的選擇。但是無論何種選擇，都無法逃避交付漫游費的義務。

　　根據(jù)價格法的規(guī)定，手機漫游費降價必須由政府制定指導價，并依程序召開聽證會；目的旨在保障消費者權(quán)益、滿足其需求的前提下，厘清漫游費價格和成本的構(gòu)成，確定具體價格

　　記者：政府相關(guān)部門為手機漫游費而召開本次聽證會，其法律依據(jù)和目的分別是什么？

　　喬新生：根據(jù)價格法的規(guī)定，與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格，政府在必要時可以實行政府指導價或者政府定價。制定政府指導價、政府定價，應當依據(jù)有關(guān)商品或者服務的社會平均成本和市場供求情況，國民經(jīng)濟和社會發(fā)展要求以及社會承受能力，實行合理的購銷差價，批零差價，地區(qū)差價和季節(jié)差價。政府價格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導價、政府定價，應當開展價格、成本調(diào)查，聽取消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見。從這些規(guī)定可以看出，移動電話漫游費降價必須由政府制定指導價，確定降低移動電話國內(nèi)漫游費的浮動幅度。政府為了更好地了解移動電話國內(nèi)漫游費的成本，必須召開聽證會，充分聽取消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見。

　　按照價格法的規(guī)定，召開聽證會不是可選擇的程序，而是必經(jīng)程序。價格法明確規(guī)定制定關(guān)系群眾切身利益的價格，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。換句話說，在直接關(guān)系群眾切身利益服務價格調(diào)整時，政府價格主管部門不僅要確定政府指導價，而且要在制定政府指導價之前，舉辦聽證會，充分聽取消費者、經(jīng)營者的意見。

　　從價格法的立法精神來看，召開聽證會旨在實現(xiàn)下列目的：首先，開展價格、成本調(diào)查，了解移動電話國內(nèi)漫游通話費的價格和成本構(gòu)成，分解中國聯(lián)通和中國移動公司的企業(yè)內(nèi)部成本，剝離出移動電話國內(nèi)漫游通話費的具體費用，從而為確定合理的服務價格奠定基礎；其次，聽取消費者的意見，在確定成本的基礎上，考慮到消費者的實際承受能力，確定移動電話國內(nèi)漫游通話費的具體價格；第三，充分考慮經(jīng)營者的實際情況，在滿足消費者需求的前提下，為經(jīng)營者的可持續(xù)發(fā)展保留利潤空間。

　　本次聽證會可以壓縮手機漫游服務的收費調(diào)整空間，但不能直接決定漫游費的收費標準，只是為國家相關(guān)部門調(diào)整資費提供參考意見

　　記者：本次聽證會將對未來手機漫游費收費標準產(chǎn)生怎樣的影響？

　　喬新生：本次聽證會由國家發(fā)改革委價格司主持，聽證會并不直接決定移動電話國內(nèi)漫游收費標準，而只是為國家發(fā)改委調(diào)整相關(guān)資費標準提供參考意見。

　　目前我國移動電話國內(nèi)漫游通話費標準不是市場競爭的結(jié)果，而是一種政府定價。政府只規(guī)定了國內(nèi)漫游通話費的上限標準，而沒有規(guī)定下限標準，所以不排除中國移動公司根據(jù)消費者的普遍要求，大幅度降低移動電話國內(nèi)漫游通話費標準的可能性。換句話說，政府此次舉辦聽證會，只是給中國移動電話國內(nèi)漫游服務收費標準降低了“天花板”，壓縮了中國移動電話國內(nèi)漫游服務的收費調(diào)整空間，而不是強制要求中國移動電話國內(nèi)漫游通話費達到某種標準。

　　所以，此次聽證會，是為政府確定價格調(diào)整幅度提供意見，而不是直接與中國移動電話國內(nèi)漫游服務商進行商業(yè)談判，更不是直接決定移動電話國內(nèi)漫游收費標準的會議。在聽證會結(jié)束后，國家發(fā)改委根據(jù)聽證會代表的意見，確定移動電話國內(nèi)漫游通話費的上限標準。

  [1]  [2]  [下一頁]