在本報持續(xù)對黃靜案進行連續(xù)追蹤報道后，昨晚，華碩公司公共關系經理路宏與本報記者第一次進行了面對面采訪，并電話連線了該案的重要當事人——華碩品牌總監(jiān)鄭威。華碩方兩位負責人至今仍然質疑黃靜電腦中的問題CPU來源，對于海淀檢察院作出的國家賠償，華碩方負責人均認為，司法機關是否犯錯不應該由華碩公司承擔責任。

　　華碩展示CPU借條

　　周成宇懷疑真實性

　　華碩公司公共關系經理路宏昨天向記者當面出示了黃靜、周成宇二人與華碩交涉電腦賠償事宜的幾段錄音、視頻和文字資料，基本上與前日華碩單方面在網上公布的證據(jù)資料相一致。除此之外，路宏還帶來了一份當年經銷商新人公司與華碩維修站之間的借條照片，借條顯示黃靜電腦中的問題CPU是來源于新人公司，而非華碩維修站自行更換。不過，黃靜的代理人周成宇對新出現(xiàn)的借條進行了質疑，他認為華碩提供的這個借條存在很多疑點，其真實性有待進一步考證。

　　“黃靜自備”CPU

　　華碩稱來自新人公司

　　在華碩11月3日的聲明中，黃靜電腦中的第二塊CPU為“黃靜自備”，而前天華碩提供的證據(jù)中顯示的CPU變?yōu)樾氯斯�司提供，關于最核心的證據(jù)——CPU的來源，華碩方面的表述前后出現(xiàn)巨大的差異。對于這種差異，路宏表示，11月3日的聲明是華碩臺灣方面作出的，其中聲明中“自備CPU”的主語不清楚，結果讓很多人誤解為華碩在指責黃靜自備，其實華碩公司的意思是CPU是由經銷商新人公司自備的。

　　那新人公司提供的CPU是否就是后來黃靜發(fā)現(xiàn)的問題CPU呢？記者追問華碩品牌總監(jiān)鄭威得到的答復是，新人公司提供的CPU是否有問題，華碩公司在真相不清楚的情況下不作回答。鄭威說，由于華碩發(fā)現(xiàn)黃靜、周成宇二人在維權過程中存在黃靜用假名、周成宇有案底以及不認可二人在北京市公證處的公證過程等問題，且華碩公司沒有拿到黃靜當時的電腦進行檢驗，因此目前仍然不能確定CPU是否被人掉包。

　　華碩報警原因

　　盼公安查明真相

　　“我們報案就是希望公安機關協(xié)助查清楚真相�！甭泛曜蛱旆裾J了曾經報過三次案的說法，也否認了華碩在海淀警方報案時提出的是敲詐勒索的罪名，盡管這與海淀公安分局的辦案民警在接受媒體采訪時的說法不一致。對于記者追問為什么當初華碩公司在與消費者的糾紛中要動用公安機關，而不能等待黃靜通過在法院起訴和訴諸媒體辨明真相，華碩的兩位負責人都表示，華碩是企業(yè)，企業(yè)的責任是經營好產品，既然懷疑有疑點就會想到求助公安機關，但對于公安機關是否抓錯人，檢察機關是否立錯案，這個責任不應該由華碩承擔。

　　記者了解到，目前華碩尚未做出主動查明CPU來源的具體措施，對于海淀檢察機關對于黃靜的賠償，華碩仍然保持觀望，對黃靜本人的遭遇也未作明確表態(tài)。(劉砥礪 )