據(jù)中國之聲《新聞縱橫》7時4分報道，連日來，手機內(nèi)置低俗軟件、濫設(shè)吸費陷阱的現(xiàn)象備受關(guān)注。廣東省中山市消費者向記者反映，自己因手機被內(nèi)置涉黃軟件，而將中國移動中山分公司和相關(guān)SP公司(服務(wù)提供商)告上法庭，要求對方為內(nèi)置涉黃軟件套費負責(zé)。與此同時，河北省滄州市的一起手機吸費案，一審判決移動公司敗訴。

　　黃先生是廣東省中山市的一位普通市民。他在去年購買了一部金鵬手機，使用半年多沒有出現(xiàn)異常情況。但在今年5月，手機突然欠費停機了。黃先生覺得很奇怪，自己明明預(yù)存了足夠的話費，怎么就欠費了？黃先生隨后向中國移動中山分公司提出希望其能解釋多收費的原因，并退還相應(yīng)話費。要求遭到拒絕后，他又將問題反映給工信部和廣東通信管理局，但依然沒有結(jié)果。為了弄清扣費原因，黃先生對手機進行了一番檢查，檢查的結(jié)果讓他大吃一驚。

　　黃先生：(手機)里面全都是誘導(dǎo)的信息，比如少婦脫光衣服全過程什么的，都是誘導(dǎo)消費的。

　　黃先生嘗試點擊了一個鏈接，跳出的對話框顯示了內(nèi)容的提供商是廣州天夏科技公司，每條信息收費2元。黃先生不明白，自己的手機里怎么會有這樣的內(nèi)容？移動公司為何會為這些內(nèi)容提供代收費？黃先生再次找到移動中山分公司，要求給出解釋。但對于他的投訴，移動公司顯得很冷漠，甚至不承認有涉黃的內(nèi)容。7月30日，他來到中山移動南安營業(yè)廳進行現(xiàn)場測試。

　　黃先生：測試中，首先是打開手機瀏覽器，然后進入主頁“午夜視頻”，看到一些標題，比如16歲少女、少婦脫光衣服，點擊一張就顯示下身裸露的圖片。測試單明確寫有(測試結(jié)果)，也該有他們營業(yè)廳的公章。這已經(jīng)是鐵的事實了。

　　測試結(jié)束，值班經(jīng)理以書面的形式詳細記錄了整個過程，并蓋上了營業(yè)廳的印章。整個測試過程花費6元錢。

　　9月，黃先生向中山市第一法院提起訴訟，將移動中山分公司和SP天夏科技公司告上法庭，要求兩被告承擔(dān)涉黃的責(zé)任，并雙倍賠償話費。12月4日，這起案件在中山市第一法院開庭審理。黃先生說，法庭上，移動中山分公司將責(zé)任推給SP公司和手機生產(chǎn)商金鵬公司。移動中山分公司認為，信息內(nèi)容是SP公司提供的，而手機則是金鵬公司生產(chǎn)的，涉黃和吸費與移動無關(guān)。

　　記者昨天輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了被告之一的廣州天夏科技公司，一位叫趙強的法務(wù)人員卻不承認自己的業(yè)務(wù)違規(guī)。他們認為黃先生提供的證據(jù)是偽造的，并指責(zé)黃先生涉嫌敲詐。

　　趙強：手機的網(wǎng)絡(luò)安全形勢是有問題的，有的人對手機技術(shù)很了解，會鉆一些技術(shù)的漏洞，去自己配置這些涉黃的頁面，或者違規(guī)頁面，然后盜取某個SP的企業(yè)代碼、業(yè)務(wù)代碼、收費地址，再通過技術(shù)標準進行反向鏈接，不了解內(nèi)幕的人點擊這些頁面，的確會彈出某些SP的計費頁面，好像是SP提供了這些內(nèi)容。

　　按照SP公司的說法，黃先生為了這區(qū)區(qū)幾塊錢既要先學(xué)好內(nèi)置手機軟件的技術(shù)，又要裝作理直氣壯的去找移動公司理論，還真是煞費了不少苦心。而另一被告中國移動中山公司的負責(zé)人胡偉表示，工作中出現(xiàn)一些失誤和紕漏在所難免。

　　胡偉：對于違規(guī)的，明顯出現(xiàn)這種情況的，肯定是堅決的予以停止了，這沒有什么好商量的了。

　　按照移動公司的說法，他們所扮演的角色是執(zhí)法者。但在整條利益鏈中，他們卻是實實在在的漁利者。既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的雙重身份難免讓消費者對移動公司的監(jiān)管成效產(chǎn)生質(zhì)疑。目前，法院尚未對此案進行判決，黃先生只能默默的等待。

　　相比之下，河北滄州的樊先生要幸運一些。今年7月26日凌晨，樊先生收到一條移動發(fā)來的短信。內(nèi)容是“歡迎您使用鈴聲下載服務(wù)，《白色戀人》已經(jīng)發(fā)送到網(wǎng)絡(luò)緩存，請回復(fù)下載到手機”，樊先生沒有理會。但在8月份查詢話費清單時，卻發(fā)現(xiàn)移動公司多收了他2元話費。而按照相關(guān)規(guī)定，運營商在扣費前必須要經(jīng)過明示和二次確認兩個過程，做到讓消費者明明白白消費。樊先生在交涉無果的情況下提起了訴訟，將中國移動孟村分公司告上法庭，要求法院判令移動雙倍賠償話費，并賠償10元錢損失，共計14元錢。

　　11月3日，孟村縣法院一審判決中移動孟村分公司雙倍返還多收的話費。法院認為，在沒有得到消費者同意的情況下，中國移動孟村分公司收取這筆話費不合法。但移動孟村分公司很快提起了上訴。

　　孟村縣法院工作人員：這個案子一審已經(jīng)判決完了，現(xiàn)在還在二審期間。二審還沒有出結(jié)果，這是移動公司上訴的。

　　樊先生和黃先生只是數(shù)以億計的手機消費者中的一兩人，身陷巨大的利益漩渦中，究竟有多少人能做到明白消費，又有多少人在掉入吸費陷阱后能夠順順利利地維護自己的權(quán)益呢？ （記者白宇 陳俊杰）