新出臺(tái)的《圖書(shū)公平交易規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)中的“新書(shū)限折令”還未正式實(shí)施，卻再度掀起波瀾。1月18日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從河北冀華律師事務(wù)所了解到，在河北省消協(xié)的支持下，該所律師甄玉波、郝際廣已經(jīng)實(shí)名上書(shū)發(fā)改委，指限折令涉嫌違反《反壟斷法》，并建議有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查及糾正。

　　“通過(guò)行規(guī)的形式聯(lián)合定價(jià)或設(shè)定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)涉嫌價(jià)格壟斷�！闭缬癫ㄏ蛴浾弑硎�，目前申請(qǐng)書(shū)已經(jīng)遞交到發(fā)改委相關(guān)部門(mén)手里，希望能得到有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的重視。他還表示，發(fā)改委應(yīng)該在收到申請(qǐng)后60日內(nèi)履行法定職責(zé)，及時(shí)調(diào)查處理。“如逾期不履行職責(zé)，我們不排除提起行政訴訟。”

　　針對(duì)“限折令”引發(fā)的上書(shū)事件，18日，中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)書(shū)刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)新華書(shū)店協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“三協(xié)會(huì)”)相關(guān)負(fù)責(zé)人也舉行會(huì)議商討相應(yīng)對(duì)策。會(huì)后，中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)黃國(guó)榮告訴記者，針對(duì)“限折令”引起爭(zhēng)議的問(wèn)題，將在近期召開(kāi)公開(kāi)會(huì)議，對(duì)公眾進(jìn)行《規(guī)則》的政策解讀。

　　北京消協(xié)等發(fā)聯(lián)合聲明

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，15日，北京市消協(xié)和北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會(huì)已經(jīng)聯(lián)合發(fā)表聲明，稱《規(guī)則》通過(guò)行規(guī)形式設(shè)定了統(tǒng)一的市場(chǎng)銷售商品最低折扣限制，變相統(tǒng)一了經(jīng)營(yíng)者商品的最低價(jià)格，使經(jīng)營(yíng)者借助行規(guī)形成協(xié)同行為，達(dá)成在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的默示協(xié)議、決定，涉嫌價(jià)格壟斷。

　　甄玉波也認(rèn)為，《規(guī)則》限定變更價(jià)格變動(dòng)幅度和限定變更對(duì)價(jià)格有影響的折扣，顯然限制了交易主體之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，屬“行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議”的違法行為。他同時(shí)表示，《規(guī)則》勢(shì)必對(duì)全國(guó)圖書(shū)交易價(jià)格產(chǎn)生巨大不良影響，并可對(duì)其他行業(yè)協(xié)會(huì)起到不良示范效應(yīng)，不利于保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　“經(jīng)營(yíng)者利用行規(guī)協(xié)同聯(lián)合定價(jià)行為，其直接后果是損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益�！焙颖笔∠麉f(xié)秘書(shū)長(zhǎng)孫常軍認(rèn)為，行規(guī)形式的壟斷行為使消費(fèi)者被迫接受統(tǒng)一價(jià)格，造成無(wú)法進(jìn)行選擇或選擇范圍減少，從而侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

　　北京市瀚翔律師事務(wù)所律師王雅軍也向發(fā)改委提交了《規(guī)則》涉嫌違反《反壟斷法》的舉報(bào)信。王雅軍說(shuō)，《規(guī)則》是中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)等3個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)利用制定行業(yè)自律規(guī)范的機(jī)會(huì)，濫用其所屬會(huì)員在全國(guó)市場(chǎng)的支配地位，排除、限制其會(huì)員間的競(jìng)爭(zhēng)所達(dá)成的壟斷協(xié)議，同時(shí)也侵犯了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，違反了《反壟斷法》的多條規(guī)定。

　　協(xié)會(huì)回應(yīng)：意在保護(hù)圖書(shū)市場(chǎng)

　　針對(duì)以上“炮轟”，黃國(guó)榮向記者回應(yīng)稱，《規(guī)則》對(duì)整個(gè)出版產(chǎn)業(yè)的上下游從訂貨、出貨、收驗(yàn)貨、退貨、促銷、結(jié)算等環(huán)節(jié)都進(jìn)行了規(guī)范和指導(dǎo)，一共有30條規(guī)定，而關(guān)于新書(shū)限制打折的相關(guān)內(nèi)容只有一條�！巴饨绮粦�(yīng)簡(jiǎn)單地把《規(guī)則》看成是限價(jià)令，它的根本目的是為了規(guī)范圖書(shū)市場(chǎng)，保護(hù)全行業(yè)的利益。”他說(shuō)，消協(xié)應(yīng)該把情況了解清楚后再發(fā)言，對(duì)《規(guī)則》應(yīng)該先研究明白。

　　黃國(guó)榮說(shuō)，圖書(shū)并不同于一般商品，它的明碼標(biāo)價(jià)具有特殊性。“一般商品規(guī)定的是出廠價(jià)格，最終的價(jià)格由中間商決定。而圖書(shū)則是明碼標(biāo)價(jià)，也就是在出版社就規(guī)定了最終的銷售價(jià)格，而這也決定了圖書(shū)的利潤(rùn)空間是有限的。”他認(rèn)為，《規(guī)則》恰恰是遵守了《反壟斷法》的相關(guān)內(nèi)容�！跋癞�(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越網(wǎng)這樣的網(wǎng)絡(luò)書(shū)店，拿著批發(fā)商的折扣扮演零售商的角色，正是用圖書(shū)銷售市場(chǎng)的支配權(quán)，對(duì)整個(gè)圖書(shū)行業(yè)的交易造成了威脅和沖擊�！�

　　對(duì)于《規(guī)則》是否違反了《反壟斷法》，爭(zhēng)論雙方各執(zhí)一詞，而網(wǎng)絡(luò)書(shū)店均在此時(shí)集體沉默�！跋嚓P(guān)部門(mén)的最終裁定目前尚未公布，我們也還在觀望�！碑�(dāng)當(dāng)網(wǎng)相關(guān)人士對(duì)記者表示。

　　黃國(guó)榮強(qiáng)調(diào)，關(guān)于新書(shū)打折的限制有一個(gè)重要的前提，就是合理定價(jià)。他認(rèn)為，如果單個(gè)機(jī)構(gòu)抱著排他性目的以低折扣銷售，最終會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂和無(wú)序。大眾不應(yīng)該只關(guān)注圖書(shū)能否打折，而應(yīng)看最終是否能夠買(mǎi)到價(jià)格合理的圖書(shū)。

　　需及早立法進(jìn)行行業(yè)規(guī)范

　　華文天下總編輯楊文軒告訴記者，圖書(shū)行業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，而新書(shū)不打折也并非中國(guó)獨(dú)創(chuàng)�！皩�(shí)行新書(shū)1年內(nèi)不得打折銷售也是參照了許多發(fā)達(dá)國(guó)家的慣例。德國(guó)、法國(guó)、日本都限制新書(shū)打折，比如德國(guó)實(shí)行固定零售價(jià)格制度，規(guī)定新書(shū)出版18個(gè)月后才能打折，這也保護(hù)了整個(gè)出版業(yè)。”

　　楊文軒認(rèn)為，中國(guó)的圖書(shū)價(jià)格一直是一個(gè)敏感的話題，一方面實(shí)行定價(jià)制度，另一方面卻又瘋狂打折。而參照德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，其圖書(shū)立法就是從最早的行業(yè)協(xié)會(huì)《規(guī)則》發(fā)展而來(lái)的。

　　北京鵬飛一力圖書(shū)有限公司副總經(jīng)理陳紹敏認(rèn)為，要從根本上解決圖書(shū)行業(yè)的價(jià)格亂象，就需要對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)角色有一個(gè)嚴(yán)格的規(guī)定。例如在日本，就規(guī)定像亞馬遜這樣的網(wǎng)絡(luò)零售商不能享受到批發(fā)商的價(jià)格，而只能從批發(fā)商那里拿貨，這樣也就杜絕了網(wǎng)絡(luò)書(shū)店通過(guò)折扣優(yōu)勢(shì)搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　至于分銷體系的折扣問(wèn)題，楊文軒表示，最早期的貝塔斯曼通過(guò)圖書(shū)俱樂(lè)部從各家出版社獲得圖書(shū)貨源，由于其銷量大，所以各家出版社所給出的折扣都很低。而其后的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越網(wǎng)就是借鑒貝塔斯曼的合作模式�！瓣P(guān)鍵的問(wèn)題是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展太快了，這也讓網(wǎng)店變成了擁有渠道的強(qiáng)勢(shì)者，而弱化了出版社的議價(jià)權(quán)�！睏钗能幈硎�，很多讀者已經(jīng)養(yǎng)成了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)正版圖書(shū)的習(xí)慣，因此如果要讓《規(guī)則》得到有效的實(shí)施，可能還需要協(xié)會(huì)付出更多的努力。

　　“有規(guī)則總比沒(méi)有規(guī)則好。通過(guò)行業(yè)自律、媒體曝光等行為是否可以扭轉(zhuǎn)圖書(shū)市場(chǎng)的混亂局面還有待觀察。”博集天卷圖書(shū)有限公司副總王勇認(rèn)為，要規(guī)范圖書(shū)市場(chǎng)，最根本的還是要從立法上入手，比如制定《出版法》，規(guī)范圖書(shū)流通等，讓行業(yè)行為有法可依。