中新網(wǎng)12月2日電 香港《大公報》12月2日發(fā)表評論文章指出，鞏俐們顯然是為了生活幸福、家庭和美、事業(yè)輝煌而改籍的。但這與“愛不愛國”毫無關(guān)系。難道個人主義、利己主義與利他、利民、利國只能相悖，而不能兼容么？近年來，接二連三有華裔科學(xué)家通過海外平臺榮獲諾貝爾大獎，也有華裔從政者成了西方各國的議員、市長或內(nèi)閣成員，不都是為故國增光、讓鄉(xiāng)親高興的美事嗎？

　　文章摘錄如下：

　　網(wǎng)上向來眾說紛紜，熱鬧得很，是觀察世象、民心的好窗口。但這次關(guān)于鞏俐轉(zhuǎn)入新加坡國籍的一波熱議，開始我倒沒怎么在意。我以為這太平常，沒什么好爭的。她的夫君黃和祥是地道的新加坡商人，難道她不該“嫁雞隨雞”，卻偏要男方反轉(zhuǎn)來落籍中國么？

　　然而，多看幾眼之后，卻發(fā)現(xiàn)事情并不這么簡單。影迷和粉絲們不僅唏噓惋惜、驚疑哀怨，還有人破口大罵。尤其不能等閑視之的是，有好事者就鞏俐轉(zhuǎn)籍事件在騰訊網(wǎng)上做了一番調(diào)查，那結(jié)果竟是這樣三個數(shù)字：表示“反對，這是不愛國表現(xiàn)”者達(dá)64.77%，表示“不關(guān)心”者為26.06%，表示“支持，這會有更好發(fā)展”者只占9.17%

　　64.77%與9.17%的巨大落差，太令人驚詫莫名了。它鮮明地表達(dá)了網(wǎng)上群體的“民情、民意”，一定程度上也應(yīng)能代表中國民眾在“轉(zhuǎn)籍”這件事上，對“融入國際大家庭”“構(gòu)建和諧世界”大戰(zhàn)略大目標(biāo)的理解和態(tài)度。這就不能不加以剖析了。如果64.77%在理，他們是在仗義執(zhí)言、替天行道，那鞏俐就是倒行逆施、罪莫大焉；如果鞏俐和那區(qū)區(qū)9.17%在理，那64.77%的慷慨激昂、怒火中燒，便是病態(tài)的歇斯底里，無聊而又討嫌，皮相而又淺薄，可笑而又可憐了。

　　筆者沒在網(wǎng)上投票，但我是堅定的9.17%派。理由如下：

　　以“離不離開故土”作為“愛不愛國”的標(biāo)準(zhǔn)，是站不住腳的。如果這條立論在理，那人們就只能死守出生地，寸步不離了。這顯然不近人情，根本行不通。既然東村女嫁到西村，人們不以為忤；鄉(xiāng)下女嫁進(jìn)城里，人們不以為忤；外國人嫁入中國，人們不以為忤；祖輩們百多年來綿延不絕地加入外籍，人們也不以為忤；怎么偏是鞏俐隨夫入了外籍，就不依不饒，祖墳被掘般怒不可遏呢？

　　當(dāng)今世界，人才、資金是各國爭奪的寶貴資源。鞏俐們的智力移民、投資移民，對祖國來說，當(dāng)然是一種損失。而鞏俐又是最受人們喜愛的、打入國際影視圈的巨星，人們對她特別的“舍不得”，是可以理解的。但這是沒法子的事。既不能怪當(dāng)事者，也不能怨人家挖墻角。人往高處走，鳥擇良木棲。鞏俐們顯然是為了生活幸福、家庭和美、事業(yè)輝煌而改籍的。但這與“愛不愛國”毫無關(guān)系。難道個人主義、利己主義與利他、利民、利國只能相悖，而不能兼容么？近年來，接二連三有華裔科學(xué)家通過海外平臺榮獲諾貝爾大獎，也有華裔從政者成了西方各國的議員、市長或內(nèi)閣成員，不都是為故國增光、讓鄉(xiāng)親高興的美事嗎？

　　“地球村”越來越小，各國之間關(guān)系越發(fā)緊密、交往越發(fā)頻繁了。人員、資金、產(chǎn)品、技術(shù)、市場的流動，已經(jīng)成了潮流，成了常態(tài)。當(dāng)下看來，中國處于弱勢地位。但我們正在走上坡路。無須氣餒，不可喪失民族自信心，只要埋頭苦干，搞好自己的經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)，創(chuàng)建適于各類人才發(fā)揮才干的軟、硬環(huán)境，培養(yǎng)出高大的梧桐樹，就不愁招不來金鳳凰。上世紀(jì)五六十年代，深圳羅湖橋畔只見人們冒死奔往香港，近年不都紛紛在回流嗎？

　　騰訊網(wǎng)上的答卷，讓人臉紅，是沒法拿出手的。那64.77%的人，高舉的雖是愛國主義旗幟，主張和宣泄的卻是狹隘民族主義的錯謬之理、乖僻之情、狂躁之心、暴戾之氣。我們都對西方少數(shù)人妖魔化中國感到憤憤不平，殊不知，那64.77%同胞無端攻擊鞏俐的行為，恰恰在為別人提供口實，或者說是在自己妖魔化自己。(張忠文)