中新網(wǎng)10月6日電 香港《文匯報》10月6日載文稱，此輪問責(zé)風(fēng)暴的意義，不僅在于給官員敲響警鐘，不僅在于給利益受損的百姓做出一個交代，也反映了中國法治制度不斷走向成熟，對存有的矛盾問題采取積極應(yīng)對的“執(zhí)政為民”的態(tài)度。如是，從這個角度上來說，問責(zé)風(fēng)暴，開啟了發(fā)生公共安全事故之后，追究擁有公共權(quán)利人責(zé)任的程序，開啟權(quán)力責(zé)任時代的大幕！

　　文章摘錄如下：

　　2003年12月，重慶開縣中石油川東北氣礦井噴造成233人死亡，當(dāng)中石油總經(jīng)理馬富才于次年4月引咎辭職的時候，大部分的中國人對于“問責(zé)”基本上所知甚少，可是自從2005年12月，國家環(huán)�？偩志珠L解振華因松花江環(huán)境污染事件提出辭職之后，“問責(zé)”不僅不再是一個新鮮火爆的新聞用語，而且還成了內(nèi)地百姓最耳熟能詳?shù)摹傲餍姓Z”之一，不是么？在九月的中國，想必不少國人都曾聽到過一句相同的話：若在近期搞一個“流行語排行榜”，“官員問責(zé)”和“官員免職”一定榜上有名。

　　9月11日，冀純堂因三鹿奶粉事件被免去石家莊市委副書記、市長職務(wù)。9月14日，因“9.8”襄汾潰壩事故，孟學(xué)農(nóng)被免去山西省委副書記、常委、委員職務(wù)，并辭去山西省長職務(wù)。山西副省長張建民被免職。9月16日，石家莊副市長張發(fā)旺和市畜牧水產(chǎn)局局長孫任虎被免職。石家莊市食品藥品監(jiān)督管理局局長、黨組書記張毅，石家莊市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長、黨組書記李志國也被免去黨內(nèi)外職務(wù)。9月21日，深圳龍崗區(qū)政府副區(qū)長黃海廣因“9.20”火災(zāi)被提名免職。也是同一天，四川省劍閣縣人事局長曹正直被免職，原因是兩天前，曹局長請人吃飯付帳時，與賣酒老人發(fā)生口角，曹正直當(dāng)場打了賣酒老人兩耳光。9月22日，河北省委決定，免去吳顯國石家莊市委書記職務(wù)；國務(wù)院同意李長江辭去國家質(zhì)檢總局職務(wù)……數(shù)之不盡的官員免職，就在這九月發(fā)生。

　　曾幾何時，在內(nèi)地做官一直是一個權(quán)力大、風(fēng)險小的行當(dāng)。手中掌控的權(quán)力與遭遇風(fēng)險可能性的極度不平衡，不僅在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)造就了不少太平官、和事官、庸官、昏官、混官，而且還導(dǎo)致了少數(shù)官員身在其位、不謀其政，大錯不犯、小錯不斷的現(xiàn)象。

　　責(zé)任對權(quán)力約束的失衡，官員問責(zé)制的缺乏，首先使不少官員生成了一種“為官”的誤區(qū)，當(dāng)官只要不貪不腐就算是好官；其次催生了政府對官員管理工作中低姿態(tài)化的趨向，即只側(cè)重于關(guān)注官員在行使權(quán)力時的合法性和廉潔性，相反對官員們在實施行政行為時的合理性和效率性卻被有意無意地忽略了。

　　常識告訴我們，任何一名官員的權(quán)力都來自于人民，為人民服務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的服務(wù)責(zé)任乃是天經(jīng)地義的，有權(quán)必有責(zé)，這個責(zé)任不僅是“出事”所必須擔(dān)負(fù)的責(zé)，而且還包括“不作為”、“私作為”、“不服務(wù)”、“亂服務(wù)”所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的責(zé)。

　　遺憾的是，權(quán)責(zé)的不對等所造就的重懲戒貪污腐敗，輕處理瀆職、失職官員的“官員管理”方式，卻直接引發(fā)了不少官員任性而為、以低成本風(fēng)險獲取非法利益，利用手中權(quán)力換取私利欲望，視百姓人民為無物的“無責(zé)化”為官心態(tài)。比如說，此次被免職的劍閣縣人事局長之所以敢于在眾目睽睽之下連蕕六十歲老人兩個耳光，就是“當(dāng)官打罵老百姓不犯法”、“無責(zé)任”心態(tài)作祟的結(jié)果。

　　前些天，筆者的兒子上小學(xué)一年級到農(nóng)民工小學(xué)就讀，可是，去報名時卻被告知要出具“某某證”才能準(zhǔn)許報名。于是筆者的愛人馬不停蹄地前往當(dāng)?shù)剞k證機關(guān)。該辦證機關(guān)的工作人員二點上班三點到姑且不說，就說那態(tài)度，一聽說辦證立馬擺著臉說，你得先辦“某某證”，否則不給辦證。不明事理的筆者的愛人就只問了一句：“為什么一定要辦證，你貴姓啊？”對方立馬暴跳如雷，“不給你辦就不給你辦，你有本事你去告啊！”

　　說句大實話，作為平頭小百姓的我們的確沒本事，因為就算是去告了這位官員，他也不可能因此有任何損失。可是從這位官員一開口就是“你去告啊”的有恃無恐中，筆者卻發(fā)現(xiàn)了官員問責(zé)制的漏洞：“有事才問責(zé)、問錯不問懶、問過不問劣”。

　　顯然，要讓服務(wù)型政府有標(biāo)準(zhǔn)可依，僅僅只靠“問責(zé)風(fēng)暴”和“火線問責(zé)”是遠遠不夠的。

　　如果我們的“問責(zé)”不能制度化、日常化、民意化，就有可能因缺乏有效的監(jiān)督機制制約而流于“大事化小，小事化了”“問責(zé)形式化”，而那種只關(guān)注于對那些被媒體和社會關(guān)注官員的處分的問責(zé)，更是有可能造成某些官員，前幾年剛被免除了職位，可是休息一段時間后很快就官撤消職；某些官員此處被免職，他處再榮升的“問責(zé)不問官”現(xiàn)象，例如：重慶彭水市縣委書記被免職以后，過了兩年又當(dāng)了重慶市統(tǒng)計局的一個副局長；洪洞縣黑磚窯，被撤職的山西的一個副區(qū)長，搖身一變，便被任命為該區(qū)的區(qū)長助理。

　　九月問責(zé)風(fēng)暴的來臨，向社會發(fā)出了一個明確而清楚的訊號，作為加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府的具體措施，官員問責(zé)在日后必然成為政府職責(zé)體系中一部分。

　　而此輪問責(zé)風(fēng)暴的意義，不僅在于給官員敲響警鐘，不僅在于給利益受損的百姓做出一個交代，也反映了中國法治制度不斷走向成熟，對存有的矛盾問題采取積極應(yīng)對的“執(zhí)政為民”的態(tài)度。

　　如是，從這個角度上來說，問責(zé)風(fēng)暴，開啟了發(fā)生公共安全事故之后，追究擁有公共權(quán)利人責(zé)任的程序，開啟權(quán)力責(zé)任時代的大幕！ (東方爾)