大公報(bào)：陳致中打召妓疑云官司有玄機(jī)

　　中新網(wǎng)7月27日電 香港《大公報(bào)》27日刊文《扁子打官司有玄機(jī)》說，陳水扁之子陳致中目前打的是與妨害名譽(yù)有關(guān)的民事官司，即使勝訴大概只能證明爆料的媒體查證不周，而未能澄清召妓疑云。

　　文章摘編如下：

　　自上周島內(nèi)傳出陳水扁兒子陳致中召妓疑云后，幾乎每天都有關(guān)于這條爆炸性新聞的種種進(jìn)展，宛如劇情跌宕起伏的電視連續(xù)劇般令人欲罷不能。

　　縱觀各界猜測，扁子買春風(fēng)波共有三個(gè)版本：一是如爆料周刊所言，召妓男就是陳致中；二是“陰謀集團(tuán)”背后操作，誣蔑陳致中；三是陳致中為炒作選情而自導(dǎo)自演，就像“三•一九槍擊案”至今仍籠罩在“自導(dǎo)自演”陰影之中一樣。孰真孰假，眾說紛紜。為了“還原真相”，扁子終于在昨天到高雄地方法院提出民事訴訟，控告《壹周刊》令其名譽(yù)受損，求償新臺幣二百萬元。

　　由于陳致中并沒有在媒體爆料的第一時(shí)間提告，有人質(zhì)疑他“心虛”，如今他決定透過法律途徑解決這次的桃色風(fēng)暴，當(dāng)然是為了向外界證明他“身正不怕影斜”，希望堵住想看他出洋相的悠悠之口，否則就會被認(rèn)為是默認(rèn)了周刊的報(bào)道�？梢姡瑹o論是否嫖妓，陳致中都不得不告。也許有人不明白，如此一來，萬一將來召妓的真相在法庭上捅穿了，陳致中豈不是自討苦吃？

　　誠然，打官司不僅是要捍衛(wèi)自己的名譽(yù)，更重要的是希望把真相查個(gè)水落石出。但陳致中這次鬧上法庭，最后真的能得出他是否召妓的答案嗎？過去，臺灣很多人一旦遭人誹謗或侮辱，就立刻想到要告刑事的誹謗或公然侮辱罪，然而，在“大法官”釋“憲”后表示“行為人雖不能證明言論內(nèi)容為真實(shí)，但依其所提證據(jù)資料，認(rèn)為行為人有相當(dāng)理由確信其為真實(shí)，即不能以誹謗之刑責(zé)相繩”的意見后，法官判案時(shí)對于誹謗或公然侮辱罪的認(rèn)定趨于嚴(yán)格，不易成立；相反，對于妨害名譽(yù)的民事案件認(rèn)定則較為寬松，認(rèn)為一個(gè)人散播妨害他人名譽(yù)的言論，只要未經(jīng)詳細(xì)查證，就很有可能負(fù)擔(dān)民事責(zé)任。因此，現(xiàn)在一些人在遭到他人妨害名譽(yù)時(shí)，不少律師會建議循民事途徑解決事件。

　　扁子目前打的正是與妨害名譽(yù)有關(guān)的民事官司，重點(diǎn)在于侵權(quán)行為的賠償，而非妨害當(dāng)事人名譽(yù)之事真實(shí)與否，所以只要證明自己名譽(yù)受損、《壹周刊》查證不周、未平衡報(bào)道，并確定損害程度，即可構(gòu)成被告賠償責(zé)任。而島內(nèi)“刑法”關(guān)于誹謗罪的條文明訂：對于所誹謗之事，能證明其為真實(shí)者，不罰。因此，事實(shí)真相就成了判案關(guān)鍵。難怪“立委”邱毅嗆扁子“有種就告刑事”。

　　所以，陳致中的民事官司即使勝訴，大概只能證明爆料的周刊查證不周，而未能澄清召妓疑云。(朱穗怡)