文/陳昊星

　　“航空史上的最大謎團(tuán)”——馬航MH370航班失聯(lián)案件有了最新進(jìn)展。

　　2014年3月8日，載有239人(其中中國大陸153人，中國臺灣1人)的MH370航班從吉隆坡飛往北京的途中失聯(lián)。

　　2015年1月29日，馬來西亞民航局宣布，馬航MH370航班失事，并推定機(jī)上239名乘客和機(jī)組人員全部遇難。

　　2023年11月17日中午，據(jù)馬航MH370客機(jī)失聯(lián)乘客家屬透露，在事件發(fā)生近10年后，多名中國失聯(lián)乘客家屬接到了法院正式開庭通知。家屬與馬航、波音等公司的航空運(yùn)輸損害責(zé)任糾紛案件將于近日在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理。

　　中新社國是直通車采訪到了馬航部分家屬原告代理律師張起淮。張起淮表示，本次開庭，他將繼續(xù)為中國失聯(lián)乘客家屬代理案件。

　　馬航案即將開庭！誰是被告？

　　自馬航失聯(lián)乘客家屬收到了法院正式開庭通知的消息傳出后，馬航案再次回到輿論的風(fēng)暴中。國是君了解到，被告方并不僅馬航一方。

　　張起淮表示，馬航案被告方共有五家公司：第一方是改組前的馬來西亞航空公司，第二方是改組后的新馬來西亞航空公司，第三方是飛機(jī)制造商美國波音公司，第四方是飛機(jī)發(fā)動機(jī)制造公司英國羅爾斯-羅伊斯公司，最后一方是為馬航承保的德國安聯(lián)保險集團(tuán)。

　　張起淮說，馬來西亞航空公司負(fù)責(zé)MH370運(yùn)營，是主要責(zé)任方；波音公司因其制造的MH370失聯(lián)，也應(yīng)在產(chǎn)品質(zhì)量上負(fù)責(zé)；MH370發(fā)動機(jī)制造商羅爾斯-羅伊斯公司，同樣應(yīng)為產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)；安聯(lián)保險公司因其對MH370進(jìn)行了投保，也涉及對家屬后續(xù)的賠償問題。

　　張起淮分析，如果一直搜尋不到馬航MH370的蹤影，就無法確定失聯(lián)的具體原因，責(zé)任也難以明確。在缺乏確切信息的情況下，為了追究責(zé)任，很多可能造成失聯(lián)的公司主體都應(yīng)被列為被告方，一些潛在責(zé)任方也都應(yīng)被納入追責(zé)范圍。

　　此番自11月下旬到12月上旬，陸續(xù)安排了不同的乘客家屬進(jìn)行分別開庭。在審理馬航案件時，《蒙特利爾公約》與《芝加哥公約》將會作為法院審理的參考依據(jù)。

　　馬航的法律訴訟還存在哪些難點(diǎn)？

　　時至今日，馬航的法律訴訟還存在諸多難點(diǎn)。

　　張起淮直言，馬航MH370航班失聯(lián)在現(xiàn)代社會中實(shí)屬個例。由于飛機(jī)失聯(lián)的特殊性，導(dǎo)致當(dāng)時的科技水平尚不能迅速解決失聯(lián)問題，因此對于這種訴訟的處理存在一定困難。

　　張起淮介紹，自己曾去往美國和馬來西亞的法庭參與訴訟。在美國法院，訴訟主要圍繞飛機(jī)產(chǎn)品的質(zhì)量問題展開。然而，美國法院最終未能明確責(zé)任的實(shí)體為哪一方，最終采取了一切責(zé)任不予成立的裁定。

　　在馬來西亞法院，訴訟著重探討責(zé)任和事故原因。然而，馬來西亞法院只對本國公民家屬做出了裁決，而中國家屬幾乎沒有獲得判決。

　　由于這兩個國家在處理這一復(fù)雜案件上對中國家屬的維權(quán)存在一定阻力，訴訟的焦點(diǎn)就再次回到了中國法院。

　　此次開庭馬航失聯(lián)家屬的訴求是什么？

　　部分家屬坦言，他們把希望更多寄托在中國法院，期望能夠在此次開庭得到賠償解決方案。

　　張起淮說，在9年多的時間內(nèi)，法院積極地推動雙方和解，家屬與馬來西亞航空公司及保險公司等相關(guān)方和解的占了一大半。但依舊有少數(shù)家屬“活要見人，死要見尸”，堅(jiān)持到今天還在訴訟。

　　目前，想要找到失去親人，依然是家屬們未完成的心愿。張起淮介紹，這次家屬的訴求核心依然是“找到人”，賠償款屬于次要。部分家屬也想進(jìn)一步了解馬航MH370飛機(jī)失聯(lián)的具體原因，另外，對于部分相關(guān)部門未及時搜尋導(dǎo)致自己心理上承受的痛苦，要求進(jìn)行相應(yīng)賠償。

　　除此之外，家屬們希望能由官方成立基金，由家屬監(jiān)督繼續(xù)對失聯(lián)親人的搜索工作。

　　有部分觀點(diǎn)擔(dān)憂，馬來西亞航空在國內(nèi)可能沒有足夠的賠付能力。但在張起淮看來，馬航是馬來西亞的國家航空公司，其資產(chǎn)被視為國家資產(chǎn)。因此，不存在賠付能力不足的情況，一旦做出判決，馬航有能力執(zhí)行賠償行為，不必過度擔(dān)心。