(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

    中國改革歷史的正義性需要維護(hù)。改革始于農(nóng)村，而改革的實(shí)質(zhì)是給農(nóng)民以一定的生產(chǎn)和生活的自由空間。他們所獲得的一定的自由空間還是絕對(duì)地提升了他們的利益水平和社會(huì)地位

　　文/黨國英

　　在我們這個(gè)時(shí)代，資訊傳播已經(jīng)十分發(fā)達(dá)，如果有人在社會(huì)問題上以語不驚人死不休的方式來說話，的確可以吸引眼球，但這個(gè)局面的消極后果卻是誤導(dǎo)輿論，并可能給長遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)的政治生態(tài)平衡調(diào)整帶來一些麻煩，影響到漸進(jìn)改革的進(jìn)程。

　　極端說話方式的例子很多，關(guān)心社會(huì)事務(wù)的人們都熟悉，這里沒有必要一一議論，再說有的領(lǐng)域我也不熟悉，不敢妄加評(píng)論。單說對(duì)農(nóng)村社會(huì)狀況的判斷。近期聽到一種極端的批評(píng)，說鄉(xiāng)村政府“黑社會(huì)化”了。我不同意這種說法，并以為這個(gè)屬于語不驚人死不休一類的看法。

　　什么是“黑社會(huì)”？如果一個(gè)社會(huì)群體的掌控者背棄了公共道德的底線，把國家基本法律踩在腳下，按照弱肉強(qiáng)食的叢林原則對(duì)公眾進(jìn)行人身控制，這個(gè)社會(huì)大抵就是黑社會(huì)。還要把黑社會(huì)和黑社會(huì)團(tuán)伙勢力區(qū)別開來。前者應(yīng)該指一個(gè)社會(huì)的主體居民已經(jīng)基本被黑社會(huì)原則所控制，后者則可能是一個(gè)觸角強(qiáng)硬的犯罪集團(tuán)。

　　在我們這樣的國家，黑社會(huì)的存在需要兩個(gè)基本條件，一是國家法律在公共領(lǐng)域基本失效，政府權(quán)力鏈條基本斷裂，上層政府對(duì)基層政府失去控制力，以致基層政府基本為政府以外的強(qiáng)權(quán)力量所控制；二是社會(huì)領(lǐng)域有較大利益可供爭奪，且市場競爭對(duì)利益分配的作用完全喪失，強(qiáng)權(quán)勢力用暴力決定利益的分配。依此判斷，在我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，要說有黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙勢力存在，誰都不敢否定；但要說鄉(xiāng)村政府已經(jīng)黑社會(huì)化，鄉(xiāng)村地區(qū)因此被黑社會(huì)籠罩，則完全不是事實(shí)。

　　近幾年我在農(nóng)村調(diào)查中所接觸的農(nóng)民，已經(jīng)和從前大不相同。農(nóng)民們最滿意的是三件事情：國家取消農(nóng)業(yè)稅、實(shí)行合作醫(yī)療和義務(wù)教育免費(fèi)。農(nóng)村低保工作雖然有一些不盡人意的地方，但改善的余地還很大。正在推行的新型農(nóng)村社會(huì)化養(yǎng)老也將改善農(nóng)民的生存狀況。農(nóng)民們?cè)谙碛羞@些社會(huì)福利項(xiàng)目時(shí)，都有專業(yè)的國家機(jī)構(gòu)直接介入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的騰挪空間比較小，要截留農(nóng)民的福利很難。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府缺乏財(cái)力做農(nóng)村公共事務(wù)是一個(gè)基本事實(shí)，但要說上級(jí)政府已經(jīng)失去了對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的節(jié)制能力卻是不可信的，說鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只能依靠黑道維持生存更非事實(shí)。

　　農(nóng)村承包制改革給了農(nóng)民很大自由，集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革又大大縮小了村干部的權(quán)力，農(nóng)民越來越依靠市場謀生存。黑社會(huì)團(tuán)伙在農(nóng)村市場上的確有欺行霸市的行為，但遠(yuǎn)不至于有能力完全控制農(nóng)產(chǎn)品流通。

　　1998年后我國在農(nóng)村正式推行村民自治制度，其方向是正確的。我們的確不敢說這個(gè)制度有多么了不起的成績，但要說農(nóng)民選出來的村官多數(shù)是黑道人員，也絕非事實(shí)。事實(shí)是很多典型農(nóng)區(qū)的農(nóng)民對(duì)選舉興趣盡管逐漸增大，但總體上還不是滿懷熱情，而有能力的農(nóng)民對(duì)當(dāng)干部的興趣也不大。說這樣的社會(huì)很松散還差不多，但要說它很黑，黑到“化”的程度，一定沒有事實(shí)依據(jù)。

　　當(dāng)然，農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)狀遠(yuǎn)不是盡善盡美。且不說深層次的體制問題，也不說收入的多少，作為一個(gè)農(nóng)民，在社會(huì)領(lǐng)域遇到的麻煩也的確不少。一是村莊公共事務(wù)辦理缺乏一種可持續(xù)的機(jī)制，很多需要集體行動(dòng)的事情做不好；二是農(nóng)民打官司難。無錢無權(quán)又無勢的農(nóng)戶在人際糾紛中受了委屈常常忍氣吞聲了事；三是產(chǎn)權(quán)改革不到位的地方，以及土地級(jí)差收益大的地方，干部腐敗案件發(fā)案率居高不下，農(nóng)民有較強(qiáng)的被剝奪感。也就是在這類地方，確有一些村干部可能和村里的流氓無賴糾集在一起，出歪招、邪招打壓有正義感的農(nóng)民。對(duì)此我曾親眼目睹。但無論如何，我們不能因?yàn)檫@些問題的存在，就說鄉(xiāng)村政權(quán)已經(jīng)黑社會(huì)化了。

　　我之所以要爭論這個(gè)問題，不僅是因?yàn)槲铱吹降臇|西和有些人講的不一樣，覺得有必要講清事實(shí)真相，更是因?yàn)橹袊�改革歷史的正義性需要維護(hù)。中國改革始于農(nóng)村，而改革的實(shí)質(zhì)是給農(nóng)民以一定的生產(chǎn)和生活的自由空間。農(nóng)民曾經(jīng)長時(shí)期生活于半軍事化的村莊環(huán)境，改革開放打破了舊體制，才使中國得以騰飛。盡管說農(nóng)民向社會(huì)貢獻(xiàn)了“人口紅利”乃至“土地紅利”，使他們的利益相對(duì)受損，但他們所獲得的一定的自由空間還是絕對(duì)地提升了他們的利益水平和社會(huì)地位。如今的農(nóng)村社會(huì)比之30年前更有活力，我對(duì)此深信不疑。

　　在中國邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，農(nóng)民這個(gè)群體做出的犧牲要更大一些；而在現(xiàn)代化利益享受的群體序列里，農(nóng)民落在了后面。這個(gè)問題不小，但也成不了否定中國改革基本方向的理由。在中國這樣一個(gè)大國，過渡期的問題絕不敢說一件兩件，弱勢階層的悲傷故事要幾籮筐有幾籮筐。不承認(rèn)這個(gè)，需要叩問心靈；但若以為麻煩是改革造成的，則需要叩問大腦。 ★ (作者為中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村所研究員）