武漢一位企業(yè)的女高管，因?yàn)閭�(gè)人私密被拍下，遭到不法分子的威脅和敲詐。而之所以不法分子會(huì)盯上她，是因?yàn)榇罅康膫�(gè)人信息通過(guò)非法渠道被倒賣(mài)，以至于敲詐者可以從容行事。昨日《武漢晚報(bào)》報(bào)道，該女高管報(bào)案后，警方順藤摸瓜，找到了倒賣(mài)信息的人，并以非法獲取公民個(gè)人信息罪將其批捕，是為武漢第一例。

　　這件事除了獵奇的因素外，還有警醒價(jià)值。我倒不是要說(shuō)“若要人不知，除非己莫為”之類(lèi)的老話(huà)，而是在信息過(guò)剩的時(shí)代，個(gè)人信息安全的漏洞就像蝙蝠一樣潛伏著，如果你不注意自我保護(hù)，冷不丁就會(huì)被咬一口。

　　我們從此案中可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人信息的流失可能是隨時(shí)隨地的，大量的，無(wú)意識(shí)的。如果沒(méi)有壞人通過(guò)它來(lái)敲詐勒索，你肯定不知道有誰(shuí)正掌控了你的姓名住址家庭成員、電話(huà)郵箱職業(yè)單位，有誰(shuí)正拿著這些資料想心思從中謀財(cái)。刑法修正案固然能夠追懲出賣(mài)你的人，但它只能事后亡羊補(bǔ)牢，甚至無(wú)法挽回個(gè)人名譽(yù)受到的損害。也就是說(shuō)，刑法在實(shí)際中無(wú)法管控信息的流出。只有嚴(yán)格明確了個(gè)人信息流動(dòng)過(guò)程中的各種法律責(zé)任，個(gè)人信息安全才有可能把安全閥門(mén)前置，而非等到被交易，被利用之后才去追索信息泄露的源頭。

　　《中國(guó)青年報(bào)》曾在一項(xiàng)調(diào)查中披露，有88.8%的人表示曾因個(gè)人信息泄露遭遇困擾(主要是電話(huà)號(hào)碼);有98.9%公眾支持專(zhuān)門(mén)立法保護(hù)個(gè)人信息。而公眾排出的泄露個(gè)人信息前三位依次為:電信機(jī)構(gòu)、招聘網(wǎng)站和各類(lèi)中介機(jī)構(gòu)。這些不得不接觸的單位和人，往往因管理不善或故意為之，將客戶(hù)個(gè)人資料出賣(mài)。也許一份千人信息只買(mǎi)十幾元，但由此帶來(lái)麻煩，卻無(wú)法用金錢(qián)衡量。

　　從立法層面來(lái)看，《個(gè)人信息保護(hù)法》草案早已呈交國(guó)務(wù)院，規(guī)定“擁有個(gè)人信息的企業(yè)與團(tuán)體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，禁止任何團(tuán)體在未經(jīng)個(gè)人同意的前提下，將個(gè)人信息泄露給第三方，但犯罪與稅收記錄以及媒體調(diào)查除外”。但該法一直“出生”困難，相關(guān)法律有規(guī)定的，則缺乏可操作性。

　　實(shí)際上，每個(gè)人都無(wú)法避免暴露自己的一些隱私。立法保護(hù)個(gè)人信息，對(duì)你我都有好處，因?yàn)槊總�(gè)人都會(huì)有買(mǎi)房、辦卡、寫(xiě)簡(jiǎn)歷的時(shí)候。在法律出臺(tái)前，寄望用道德約束、行業(yè)自律來(lái)自我管制，雖然不太牢靠，但也聊勝于無(wú)了。林坤