今年3月26日,云南省昭通市昭陽區(qū)教育局教育科科長魏靜玲在昭陽區(qū)檢察院接受調(diào)查期間非正常死亡。4月12日昭通市“3·26”事件聯(lián)合調(diào)查組公布了“魏靜玲系自殺”的調(diào)查結論后,引發(fā)了強烈的社會關注。為此記者驅車趕往昭通市,就社會關注問題采訪了公安機關、檢察機關、政法委、刑偵專家等部門和有關人士。
質疑之一:魏靜玲只是一個區(qū)級部門科長,能涉及多大經(jīng)濟問題,嚴重到要自殺?
昭通市檢察院副檢察長郝建勛回應說:昭陽區(qū)檢察院接到了魏靜玲涉嫌經(jīng)濟問題的舉報后,根據(jù)規(guī)定報檢察長批準后案件進入了初查階段,于是請魏靜玲來配合調(diào)查。魏靜玲在昭陽區(qū)教育局主管當?shù)孛褶k教育機構的審批,她到檢察院后表示愿意配合調(diào)查,并就自己涉及的問題作了一些回答,F(xiàn)在由于她已經(jīng)死亡,調(diào)查無法繼續(xù)下去,但有些問題是比較清楚的。
至于自殺問題,一個人心理變化是很微妙的,F(xiàn)在誰也無法說清她當時的心理活動。但魏靜玲作為一名52歲的教育局干部,被帶到檢察院接受調(diào)查,結合她平時的性格,是有發(fā)生自殺可能性的。
質疑之二:為何現(xiàn)場沒有魏靜玲自殺錄像?
云南省公安廳刑偵總隊刑事技術處副處長沈建松回應說:云南省公安司法鑒定中心及云南省公安廳相關部門對監(jiān)控錄像做了一些檢驗。監(jiān)控錄像是一個嵌入式的操作系統(tǒng),無法在電腦上識別其文件。我們提取了機器的型號和識別碼后咨詢了生產(chǎn)廠家,他們出具了證明文件,顯示這個監(jiān)控錄像具有防刪除、防數(shù)據(jù)篡改功能,采用硬盤存儲,因此不可能單獨針對某一段時間的數(shù)據(jù)進行刪除。如果刪除則必須進行格式化,這樣所有的錄像數(shù)據(jù)都會消失。我們也聘請了公安部網(wǎng)監(jiān)局認可的權威鑒定部門,對機器進行了數(shù)據(jù)恢復,表明在硬盤上確實沒有被刪除的數(shù)據(jù)。
問題出在監(jiān)控錄像的設置上。監(jiān)控錄像總共連接四個探頭,分別監(jiān)控四個休息室。其中兩個探頭被設置成了全天24小時開機,另外兩個被設置成星期五的0:00到17:02只監(jiān)控不錄像,17:02到17:05既監(jiān)控也錄像,17:05到星期六0:00時又成了只監(jiān)控不錄像。26日當天監(jiān)控錄像是處于全天開機狀態(tài)的,但因為設置問題,當天0:00到17:02監(jiān)控錄像只有監(jiān)控功能而沒有錄像功能,這也是為何事發(fā)后沒有相關錄像資料佐證的原因。
此外,機器的系統(tǒng)日志表明,設置是在2009年10月25日之前進行的。也就是說,從2009年10月25日到事發(fā)當天,每個星期五的0:00到17:02都是只監(jiān)控不錄像,17:02到17:05既監(jiān)控也錄像,17:05到星期六0:00時只監(jiān)控不錄像。是設置錯誤導致了沒有案發(fā)情形的錄像。
昭通市檢察院副檢察長郝建勛解釋說:由于此前沒出過事,檢察人員也沒有對設置問題引起過注意,是有責任的。在星期五之前,魏靜玲在休息室的錄像是有的。調(diào)查她涉嫌經(jīng)濟問題的談話是在辦公室進行的,所以沒有錄像,只有相關筆錄材料佐證。嚴格地說,與她的談話也應當進行錄像。
質疑之三:刀是怎樣帶進去的?刀上為何沒檢出她的指紋?為何身上有傷口衣服卻沒有破?
昭通市紀委副書記王傳斌回應說:事后調(diào)查有多人證實,檢察機關對魏靜玲的物品進行過檢查、魏靜玲主動交出了她隨身佩戴的首飾等。從辦案需要上講通信工具等應暫時交由辦案機關保管,從安全防范角度上講,需要本人主動配合。但是,檢察人員在履行這些程序時不夠仔細,當時沒能發(fā)現(xiàn)刀具。
云南省公安廳刑偵總隊技術處法醫(yī)室主任陳立方解釋說:公安機關勘查現(xiàn)場時刀是放在床墊上的,并且被血浸染。檢測的時候刀柄上不是沒有指紋,而是只有很少的紋線。因刀太小、紋線很小不具備鑒定價值,因此未能檢出完整的指印。由于刀上的血,對原先的指紋會有一些破壞。
死者衣服包括內(nèi)衣上確實沒有與傷口對應的破口。從推理的角度看,可能是刀小、魏靜玲又穿了幾件衣服,在自殺時為了減少阻礙把衣服撩起來再用刀刺,是有可能的。從反證的角度看,如果魏靜玲系他殺,兇手更沒有必要掀起衣服用這么小的刀刺她,完全可以直接行兇。此外,如果魏靜玲完全脫掉衣服后,胸口受傷,然后再穿衣服,血跡勢必會造成相應痕跡,但我們沒有勘驗到這種痕跡,F(xiàn)場看到,魏靜玲的衣服處于撩起來的狀態(tài)。
質疑之四:檢察人員在這一事件中要負什么責任?處理是不是太輕了?
昭通市紀委副書記王傳斌回應說:目前我們對相關責任人的處理是,給予昭陽區(qū)人民檢察院檢察長熊雁、副檢察長鎖江濤黨內(nèi)嚴重警告處分、記過處分。給予昭陽區(qū)人民檢察院反貪局局長宋平、副局長徐琦、反貪局偵查二科科長杜遠航留黨察看處分,撤銷宋平反貪局局長職務,撤銷徐琦反貪局副局長職務,撤銷杜遠航偵查二科科長職務。給予昭陽區(qū)人民檢察院法警邱秋留黨察看一年處分及降級處分。
我們認為這些處理是客觀、公正、實事求是的。檢察人員確實履行監(jiān)管不到位,比如刀是怎樣帶進去的不知道、攝像機長期在某時段未錄像也不知道。此外,法律對于初查的具體時限雖然沒有相關規(guī)定,但從時間上看檢察人員將魏靜玲留置在工作區(qū)的行為,違反了云南省檢察院“初查對象在工作區(qū)不得留宿”的相關規(guī)定。
記者還采訪了魏靜玲二弟。他表示,家屬不能接受魏靜玲自殺的調(diào)查結論,因為其中仍有不少疑點,調(diào)查結論無法令人信服。此外,對相關責任人的處理過輕,他們明顯存在失職瀆職行為,應當進行法律追究。(記者 王研)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved