全國人大常委會(huì)工作報(bào)告中首次提出，今后要依法開展質(zhì)詢和詢問活動(dòng)。全國人大常委會(huì)法工委副主任李飛在10日新聞采訪會(huì)上表示，依法開展質(zhì)詢和詢問活動(dòng)將成為人大常委會(huì)開展日常監(jiān)督的一種具體方式。

　　與此同時(shí)，在10日下午重慶代表團(tuán)的第一小組會(huì)議室中，有代表提議，“今年重慶代表團(tuán)也提出一個(gè)質(zhì)詢案”“我贊同，我們也要行使質(zhì)詢權(quán)”，關(guān)于人大質(zhì)詢權(quán)的話題讓會(huì)場(chǎng)活躍起來。

　　我很愿意將這兩則新聞放在一起，一邊是官方表態(tài)，一邊是代表熱議，不僅向社會(huì)透露出人大質(zhì)詢制度的重啟意向，而且折射出蘊(yùn)藏在代表心里落實(shí)質(zhì)詢權(quán)的強(qiáng)大愿望。

　　現(xiàn)代民主社會(huì)，公民把權(quán)力交給政府，政府就應(yīng)該隨時(shí)接受人民的監(jiān)督。但自現(xiàn)行憲法實(shí)施以來，“本身帶有一點(diǎn)彈劾性”(彭真語)的質(zhì)詢權(quán)一直處于“閑置”狀態(tài)，其他諸如“特別調(diào)查權(quán)”“違憲審查權(quán)”等監(jiān)督權(quán)也未能有效激活。如果代表積極行使質(zhì)詢權(quán)、提出質(zhì)詢案，不僅意味著代表權(quán)力的完全使用，可以提高代表的履職水平和能力，還能進(jìn)一步促進(jìn)公民意識(shí)，是個(gè)不小的進(jìn)步。

　　但是，這樣一種憲法性的監(jiān)督權(quán)力，最終能否走進(jìn)我國的政治生活當(dāng)中，發(fā)揮出應(yīng)有的常態(tài)化功能，卻有待觀察。作為一種較之詢問更為嚴(yán)格的監(jiān)督方式，質(zhì)詢會(huì)對(duì)政府部門產(chǎn)生巨大壓力，甚至產(chǎn)生對(duì)政府行為的“不信任”后果，故而會(huì)對(duì)我國傳統(tǒng)的行政權(quán)威產(chǎn)生強(qiáng)烈制約。要將人大質(zhì)詢權(quán)做實(shí)，就不僅需要在立法上進(jìn)一步完善具體的程序性規(guī)程，還需要政府部門有一個(gè)“優(yōu)美的轉(zhuǎn)身”，更需要人大代表具備足夠的勇氣。

　　優(yōu)良的政治生活不是停留于文本上的靜止?fàn)顟B(tài)，而是一個(gè)不斷爭(zhēng)取、踐行、發(fā)展、創(chuàng)造的過程。激活制度的力量不僅在于制度本身完善與否，更藏納于人的行動(dòng)之中。在關(guān)注質(zhì)詢程序完善的同時(shí)，我們更應(yīng)關(guān)心人大代表是否敢于“第一個(gè)吃螃蟹”，是否敢于在今后只要必要就啟動(dòng)質(zhì)詢程序。

　　依據(jù)監(jiān)督法和全國人大議事規(guī)則，全國人大常委會(huì)10名常委委員聯(lián)名，會(huì)議期間一個(gè)代表團(tuán)或30名以上的代表聯(lián)名，即可提出質(zhì)詢案。應(yīng)當(dāng)說，這樣的程序啟動(dòng)門檻并不高。但就常態(tài)化的人大監(jiān)督而言，尤其是在個(gè)別代表仍將審議當(dāng)“學(xué)習(xí)”、將不投反對(duì)票當(dāng)“愛國”的氛圍中，要將人大代表專享的質(zhì)詢權(quán)用至最充分，并形成人大質(zhì)詢政府部門“理應(yīng)如此”“一貫如此”的傳統(tǒng)，還需要在更廣泛的意義上為代表們打氣。我們既要在制度路徑上為人大代表行使質(zhì)詢權(quán)掃清障礙，更需要在提高代表自身素質(zhì)和參政能力的同時(shí)，創(chuàng)造條件方便代表們依法質(zhì)詢，于實(shí)踐中消除代表們的種種顧慮，以堅(jiān)實(shí)而持久的質(zhì)詢強(qiáng)化人大監(jiān)督。傅達(dá)林