案例三

　　叫板不平等條文 運用新消條維權(quán)

　　2009年4月10日，消費者炊某向某縣消委會投訴稱：某水廠亂收費，在自來水老用戶改造安裝工程中，加收每戶89元的更換水表費用。接到投訴后，縣消委會馬上到水廠了解情況。水廠認(rèn)為，某縣府辦發(fā)[2003]107和縣物價局 [2008]3號文件規(guī)定，自來水、天然氣使用結(jié)算水表、氣表與市政管道搭口之間的老用戶改造工程材料費及人工費按實計算，費用分別由自來水公司、天然氣公司承擔(dān)50%，用戶承擔(dān)50%，因此，不存在亂收費的情況。在了解情況后，縣消委會認(rèn)為，四川省《消條》第三十二條規(guī)定：“經(jīng)營者經(jīng)營商品或者提供服務(wù)以計量作為結(jié)算依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明法定的計量單位，并自備和使用與其經(jīng)營或者服務(wù)項目相應(yīng)的、符合國家規(guī)定的計量器具，保證商品量的計量準(zhǔn)確”，四川省《消條》已于2007年10月1日起實施，而某縣物價局[2008]3號文件規(guī)定于2008年1月1日起執(zhí)行，該文件有�！断麠l》的規(guī)定，水廠依據(jù)其文件收取水表費不合法。經(jīng)與物價局多次協(xié)商，物價局表示，盡快和相關(guān)部門協(xié)調(diào)此事，廢除原有文件，糾正并重新發(fā)文。經(jīng)縣消委會調(diào)解：2009年5月14日自來水廠將每戶89元的水表費退還給了33戶消費者。

　　點評：本案是典型的公用事業(yè)類消費糾紛。于2007年10月1日頒布實施的《四川省消費者權(quán)益保護(hù)條例》將供水、供電、供氣等對消費者的生活影響較大、其涉及面較廣的公用事業(yè)服務(wù)，作為“特別規(guī)定”條款寫入地方性法規(guī)，這是四川省《消條》的亮點之一。《消條》規(guī)定經(jīng)營者經(jīng)營商品或提供服務(wù)以計量作為結(jié)算依據(jù)的，所需的計量器具都應(yīng)該由經(jīng)營者自備，包括水表、電表、氣表等都不應(yīng)由消費者付費。但從全省2009年投訴的相關(guān)情況來看，在有的地方仍存在向消費者收取計量器具費用的情況，因此，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注。本案中，縣物價局的文件與全省地方性法規(guī)相沖突，其沖突的內(nèi)容應(yīng)以《消條》為準(zhǔn)，因此，水廠依據(jù)縣物價局的文件收取的水表費應(yīng)當(dāng)退還。

　　案例四

　　醫(yī)院多收費 消委來解決

　　2009年5月12日，消費者陳某到內(nèi)江市中區(qū)消委會投訴內(nèi)江市某醫(yī)院婦科多收取了他妻子住院治療期間的相關(guān)費用。陳某稱：其妻于2009年5月12日至19日在該醫(yī)院住的是每天16.5元的多人房間，而收費清單上顯示的是38.5元的3人房間費；5月20日其妻已經(jīng)回家，而清單上還有5月20日燒傷大型遠(yuǎn)紅外線治療和二級護(hù)理費用，總共多收679.5元。陳某要求醫(yī)院雙倍賠償多收費用，并賠償交通費、誤工費1000元。接到投訴后，區(qū)消委會立即展開了調(diào)查。醫(yī)院方面表示，醫(yī)院在接到消費者反映后，進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查，多收費用是由于收費員在交接班時疏忽大意造成的，并當(dāng)即對消費者表示歉意，多收的679.5元已經(jīng)退還。因消費者提出的誤工費和交通費賠償金額較大，雙方無法達(dá)成一致。區(qū)消委會通過調(diào)查認(rèn)為，醫(yī)院方由于自身的疏忽多收了消費者的費用，雖然醫(yī)院方退還了相關(guān)費用，但由此給消費者帶來的相關(guān)損失，醫(yī)院方有責(zé)任承擔(dān)。通過區(qū)消委會的耐心工作，經(jīng)過兩次調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致意見：在院方已退還多收的679.5元的基礎(chǔ)上，另賠償消費者交通費、誤工費400元。

　　點評：本案是醫(yī)療服務(wù)中因多收費用而導(dǎo)致的消費糾紛。醫(yī)療服務(wù)的收費問題近年來一直是消費者關(guān)注的焦點。根據(jù)《四川省消費者權(quán)益保護(hù)條例》第四十一條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)提供診療護(hù)理服務(wù)應(yīng)當(dāng)明示服務(wù)內(nèi)容和收費標(biāo)準(zhǔn)，按照規(guī)定向患者出具詳列收費項目、標(biāo)準(zhǔn)及金額的收費清單，不得收取未提供服務(wù)或者藥品的費用，不得收取高于實際服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的費用，不得有其他違法收費的行為�！� 第六十二條第3 款規(guī)定：“消費者因接受服務(wù)，導(dǎo)致其合法權(quán)益受到損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)予以賠償。”本案中，因為醫(yī)院方的疏忽而多收了消費者費用，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)退還多收費用，并賠償消費者為此而產(chǎn)生的交通費、誤工費。

　　案例五

　　消委會與多方聯(lián)手 受損農(nóng)民終獲賠償

　　2008年11月上旬，德陽市新盛鎮(zhèn)政府和羅江縣農(nóng)業(yè)局接到16位農(nóng)戶投訴稱：他們購買羅江縣新盛鎮(zhèn)某門市的草甘膦10%水劑，按照使用說明在免耕田施藥后352.3畝油菜苗大面積死亡，要求經(jīng)銷商賠償損失。鑒于事態(tài)的嚴(yán)重性，11月18日，羅江縣政府組織農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商和新盛鎮(zhèn)政府一同配合縣消委會調(diào)查處理此事�？h農(nóng)業(yè)局對剩余的233瓶草甘膦封存并送檢，經(jīng)四川省農(nóng)藥檢定所檢驗為不合格，經(jīng)藥品商標(biāo)生產(chǎn)企業(yè)調(diào)查，該批藥品系假冒產(chǎn)品。通過調(diào)查，原來，該批藥是經(jīng)銷商唐某在成都市高新技術(shù)產(chǎn)品市場供貨商曾某處購買，又銷售給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的。在縣消委會的督促下，唐某多次到成都找到供貨商曾某處理此事，但曾某以沒有找到上級供貨商為由推脫，唐某一籌莫展。縣消委會在了解唐某家庭困難無力賠償農(nóng)戶損失后認(rèn)為，應(yīng)幫助和支持他向供貨商曾某索賠。經(jīng)研究，縣消委會及時將有關(guān)情況向縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報，得到相關(guān)部門的大力支持和配合，在多方努力下，終使132戶農(nóng)民得到了7.686萬元賠償。相關(guān)管理部門也對責(zé)任人進(jìn)行了處罰。

　　點評：本案是典型的群體投訴假冒農(nóng)藥案。本案中，銷售商銷售假冒農(nóng)藥，造成十幾位農(nóng)戶幾百畝油菜苗死亡的重大損失，消委會在縣、鄉(xiāng)兩級政府和農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商等部門的配合支持下，充分利用社會消費維權(quán)資源，為消費者挽回了損失。本案提醒農(nóng)藥經(jīng)營單位在購進(jìn)農(nóng)藥時，應(yīng)當(dāng)將農(nóng)藥產(chǎn)品與產(chǎn)品標(biāo)簽或者說明書、產(chǎn)品質(zhì)量合格證進(jìn)行核對，銷售人員還應(yīng)當(dāng)向農(nóng)戶介紹農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項。