去年,重慶打黑期間“李莊案”引起廣泛爭(zhēng)議。昨天,全國(guó)政協(xié)委員、廣東省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫“放炮”稱,“既然這案子已經(jīng)判了,我們尊重判決,但全國(guó)律師心里都有疑問(wèn)。”

　　他說(shuō),按照我國(guó)法律規(guī)定,律師在會(huì)見(jiàn)刑案當(dāng)事人時(shí),都有司法機(jī)關(guān)人員陪同。在這種情況下,所謂的律師李莊誘導(dǎo)、唆使“黑老大”編造證言、作偽證的空間能有多大?“打黑本是好事。可是,當(dāng)打黑的拳頭揮向律師,情況就不一樣了。”

　　朱征夫呼吁,吸取“李莊案”的教訓(xùn),要廢除久遭詬病的《刑法》第306條“律師偽證罪”。

　　他解釋說(shuō),“在刑事訴訟中,辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù),幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的,處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。”這就是所謂的第306條“律師偽證罪”。單獨(dú)來(lái)看,似乎沒(méi)什么問(wèn)題,律師干壞事,不是同樣應(yīng)當(dāng)受到法律懲罰嗎?

　　但如果看看第307條,問(wèn)題就出來(lái)了。刑法第307條規(guī)定:“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前款罪,從重處罰。”

　　朱征夫說(shuō),這很令人不解:既然已經(jīng)有了偽證罪,為什么還要多此一舉,單獨(dú)設(shè)立律師偽證罪,將律師作為特殊犯罪主體?既然司法人員掌握和行使公權(quán)力,他們的行為應(yīng)受到更嚴(yán)格的法律規(guī)制,可為什么他們的偽證行為要“情節(jié)嚴(yán)重”才算犯罪,而律師的相關(guān)行為只要發(fā)生就構(gòu)成犯罪?

　　這一規(guī)定產(chǎn)生的嚴(yán)重后果出乎預(yù)料。當(dāng)事人或證人自己改變口供或證詞可能將律師拉下水,律師在刑事訴訟中的特定角色也容易招來(lái)不白之冤。有人統(tǒng)計(jì)過(guò),律師自己的維權(quán)案件,大約有80%涉及第306條規(guī)定的“律師偽證罪”,雖然其中絕大多數(shù)律師后來(lái)被無(wú)罪釋放了,但動(dòng)輒可能被關(guān)上幾個(gè)月甚至幾年,還是讓律師們確確實(shí)實(shí)感受到了執(zhí)業(yè)安全所面臨的威脅�！案阈剔q太危險(xiǎn)”已成為律師界的一致看法。

　　“第306條還給律師隊(duì)伍的整體形象造成極大損害�！敝煺鞣蛘f(shuō),由于不斷有律師被抓被關(guān),有些媒體對(duì)個(gè)別律師的不規(guī)范執(zhí)業(yè)行為無(wú)限放大,對(duì)絕大多數(shù)律師的辛勤付出又只字不提,致使許多人對(duì)律師的認(rèn)識(shí)發(fā)生偏差�！�(記者/陳楓鄭佳欣)