(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　2010年的反腐敗戰(zhàn)役應(yīng)當(dāng)從提高反腐透明度、數(shù)據(jù)共享與更多地容忍非官方輿論批評開始

　　反腐的治標(biāo)與治本

　　文/夏業(yè)良

　　根據(jù)最近官方所披露的數(shù)據(jù)，近三十年來，外逃官員數(shù)量約為4000人，攜走資金約500多億美元，算起來平均每一貪官攜走資金約1億元人民幣。

　　令人生疑和迷惑的是，官方最新發(fā)布的數(shù)據(jù)竟然是被反復(fù)引用的陳年舊歷！2003年1月21日，人民日報社主辦的《思想理論動態(tài)參閱》上刊登閔一宗的一篇文章，其中提到：2001年新華社披露：據(jù)不完全統(tǒng)計，目前有4000多名腐敗官員攜帶公款500多億美元在逃。

　　而安徽財經(jīng)大學(xué)老師尹偉華等人在《我國資本外逃的規(guī)模測算：1985-2008》的研究中發(fā)現(xiàn)，1999〜2004年資本外逃的規(guī)模波動較為頻繁，并呈現(xiàn)出一定的下降趨勢；2005年以后我國的資本外逃開始大幅度上升。1985〜2008年，我國累計資本外逃為4861.96億美元。

　　另一方面，也許同樣能夠印證某種程度上這些數(shù)據(jù)，據(jù)媒體報道：來自中國大陸的部分留學(xué)生幾個月就換一部車，寶馬、奔馳、奧迪等不在話下，難道中國人真的暴富起來了嗎？這些花錢如流水的留學(xué)生父母，除私企老板外，相當(dāng)大一部分是在職官員和國企高管。

　　在洛杉磯、紐約、夏威夷、休斯敦、溫哥華、多倫多、倫敦、巴黎、墨爾本、悉尼，經(jīng)�？梢钥吹讲簧匍_豪華轎車、隨意揮霍的中國男女，并已形成了一個隱秘的圈子。這些人不參加當(dāng)?shù)厝A人社區(qū)的活動，不在人多的場合露面，行蹤詭秘。

　　筆者在“反腐敗經(jīng)濟學(xué)：成本與收益的政治經(jīng)濟學(xué)分析”一文中曾指出：在具體實踐中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)當(dāng)某種腐敗現(xiàn)象在某些地區(qū)或組織機構(gòu)中相當(dāng)盛行時，采用常規(guī)性懲治腐敗的措施往往是成本巨大、效力甚微的。

　　當(dāng)整體制度環(huán)境并未達到設(shè)計要求時，法律和法規(guī)無法在既定的制度環(huán)境下發(fā)揮真正的效用。道德的喚醒雖然有可能出現(xiàn)，但往往不是自然發(fā)生的，也不大可能通過宣傳運動或者政府官員、公共組織領(lǐng)導(dǎo)人的自我監(jiān)督設(shè)計機制而實現(xiàn)。

　　假如我們無法成批地生產(chǎn)和培養(yǎng)出永不被腐蝕的政府官員或公務(wù)人員，我們就應(yīng)當(dāng)培育競爭環(huán)境，改變激勵機制，提高透明度，讓腐敗者下課。簡而言之，就是修補漏洞或者徹底鏟除滋生腐敗的土壤。

　　在這樣的情況下，進行制度性變革可能更具有長期效力，反腐敗的社會總成本也將大大低于在制度環(huán)境不變情況下，把以權(quán)謀私的個人作為主要打擊對象的那種治標(biāo)而不治本的做法。因為受經(jīng)濟理性的驅(qū)動，任何擁有壟斷權(quán)力的組織和個人，在不受任何實質(zhì)性約束且監(jiān)督和調(diào)查成本相當(dāng)昂貴的情況下，都有發(fā)生結(jié)黨營私、濫用權(quán)力、損公肥私等腐敗現(xiàn)象的內(nèi)在驅(qū)動力。

　　2003年12月，中國政府簽署了《聯(lián)合國反腐敗公約》，在向全國人大常委會提請審議該《公約》的議案中，溫總理強調(diào)，這將有利于我國開展國際合作，遣返外逃腐敗犯罪人員，追繳被非法轉(zhuǎn)移國外的資產(chǎn)。2007年1月1日起開始實施《中華人民共和國反洗錢法》，2008年，中紀(jì)委、國家預(yù)防腐敗局等十部門掀起一場禁止官員公費出國、出境游的專項整治活動。然而，上述舉措似乎并未有效遏止權(quán)力腐敗和巨額財富外流現(xiàn)象。

　　2010年1月8日，中紀(jì)委副書記李玉賦在召開新聞發(fā)布會時宣稱，中紀(jì)委監(jiān)察部與中組部、公安部、司法部、外交部等15個部門，已經(jīng)建立了防范違紀(jì)違法公職人員外逃工作協(xié)調(diào)機制部際聯(lián)席會議制度。

　　無論如何，“亡羊補牢”同未雨綢繆相較并非最佳反腐舉措。腐敗的根源在于權(quán)力過于集中，各種社會資源主要是通過權(quán)力機制(而不是市場機制)進行配置。

　　最近若干年愈演愈烈的“再國有化”(俗稱“國進民退”)運動，實際上更加強化了反腐難度。如果是希望挖出膿毒，就不應(yīng)當(dāng)懼怕暴露自己的惡疾與瘡疤。中紀(jì)委、監(jiān)察部、法院、檢察院等體制內(nèi)機構(gòu)有義務(wù)為社會公眾提供更多真實可靠的數(shù)據(jù)和具體案例。2010年的反腐敗戰(zhàn)役應(yīng)當(dāng)從提高反腐透明度、數(shù)據(jù)共享與更多地容忍非官方輿論批評開始。

　　在一個幾乎沒有什么公民社會傳統(tǒng)的國度里努力促進和發(fā)展一個更加有效的公民社會，對我們來說是一個十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我們必須認識并且充分利用可獲得數(shù)據(jù)與現(xiàn)代傳媒技術(shù)的力量，來動員和組織公民社會的反腐敗力量，對腐敗賴以滋生和存在的土壤和缺乏有效監(jiān)督與限制的公權(quán)力施加必需的社會壓力和體制外監(jiān)督�！�(作者為北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授）