有人大代表建議讓“摩的”在設(shè)區(qū)市以下的地方合法化，規(guī)范管理。這種提法是否具有可行性？各方人士各有話說

　　【嘉賓】

　　●省人大代表黃先生(以下簡稱“黃代表”)

　　●福州大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理系主任郗永勤教授

　　●福建遠(yuǎn)見律師事務(wù)所律師劉劍飛

　　●福州交巡警劉警官

　　(福建)省十一屆人大三次會議已閉幕，今年的大會上，來自南平代表團(tuán)的一位黃姓代表，就提交了《關(guān)于出臺“摩的”統(tǒng)一規(guī)范管理制度的建議》，希望讓“摩的”在設(shè)區(qū)市以下的地方合法化，將其納入政府和職能部門規(guī)范管理。這種提法是否具有可行性？又該如何對“摩的”大軍進(jìn)行管理？記者昨日邀請各方人士展開主題討論。

　　“摩的”身份怎么定？

　　黃代表：雖然政府對“摩的”的態(tài)度，一直是不扶持甚至取締，但實際情況是，“摩的”這個群體長期處于半公開的地下經(jīng)營狀態(tài)。據(jù)調(diào)查，從事“摩的”的絕大多數(shù)為城市下崗工人和農(nóng)村進(jìn)城打工的富余勞動力，由于身份不合法，這部分人群轉(zhuǎn)為“地下”經(jīng)營。從職業(yè)心理來看，因為害怕被抓，他們常常提心吊膽，反而更容易發(fā)生事故。

　　劉警官：由于摩托車安全系數(shù)低、保險不到位、無證照經(jīng)營、影響道路通行等原因，各級政府普遍對“摩的”采取封堵政策，限制其發(fā)展。

　　劉劍飛律師：從法律角度看，首先“摩的”的營運(yùn)主體不合法，并沒有納入正規(guī)管理范疇；其次，這些“摩的”實際上參與了不正當(dāng)競爭，比如同樣是營運(yùn)車輛，出租車需繳納稅費(fèi)，但摩托車的成本則低得多。

　　“摩的”禁得了嗎？

　　黃代表：在中小城市以公交為主、以出租車為輔的城市交通框架下，各階層的人民群眾有著不同方式的交通需求，“摩的”正是在這種歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生的�！澳Φ摹庇兴�的生存市場，所以這些年各地政府采取“堵”的政策，但收效甚微。從調(diào)研看，“摩的”有其穩(wěn)定的消費(fèi)群體，這些人往往認(rèn)為出租車太貴，公交太慢，摩的正合適。而總體來看，這三種交通工具有其各自的需求群體。

　　劉警官：對于“摩的”的處罰雖然有章可循，但實際查處起來卻并不容易，主要是因為認(rèn)定其是營業(yè)性運(yùn)輸比較困難，除非抓到現(xiàn)行。而“摩的”司機(jī)只要不被發(fā)現(xiàn)是在營業(yè)性運(yùn)輸，任何執(zhí)法部門對其載客行為都無權(quán)制止。

　　劉劍飛律師：從市場經(jīng)濟(jì)的角度看，“摩的”之所以長期存在，是因為有這個市場需求。但它帶來的問題也顯而易見，最大的問題在于無法給予司機(jī)本人以及乘客相應(yīng)保障，假設(shè)乘坐“摩的”出了交通事故，通常是沒有保險的。另外，很多從事“摩的”營運(yùn)的摩托車，車況沒有保證，有的甚至是報廢車，這也加大了事故發(fā)生的幾率。

　　“摩的”怎么管？

　　黃代表：對于“摩的”的管理，要改“堵”為“疏”。建議讓“摩的”的身份，在設(shè)區(qū)市以下中小城市合法化，將其納入政府和職能部門規(guī)范管理。當(dāng)然，也要提高“摩的”的從業(yè)門檻，剔除一部分素質(zhì)比較差的人員，重點(diǎn)吸納下崗工人和農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員。還可以通過成立協(xié)會等形式，加強(qiáng)對這個群體的組織領(lǐng)導(dǎo)。

　　郗永勤教授：對于“摩的”合法化管理，可以進(jìn)行有益嘗試，但關(guān)鍵是要將其納入法制化軌道，并分清各方的職責(zé)。政府部門要科學(xué)規(guī)劃，比如制定行車路線和行車區(qū)域；明確規(guī)定哪些人、哪些車可以從事“摩的”營運(yùn)；制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并繳納相應(yīng)稅費(fèi)等。

　　劉劍飛律師：如果“摩的”能夠納入正常管理，必須要求進(jìn)行強(qiáng)制投保，但由于它是營運(yùn)性質(zhì)，在保額上應(yīng)該有所提高，從而增強(qiáng)發(fā)生事故后的賠償能力。但需要指出的是，對于那些“黑摩的”的查處，依然是擺在有關(guān)部門面前的一個課題。(海峽都市報記者 王勛）