在黑龍江東寧縣，兩名推銷員在向一名老人推銷了面值為300元的電話卡后，風(fēng)波驟起。

　　老人在買卡后報案認(rèn)為自己上當(dāng)。隨后，12名業(yè)務(wù)員被抓。參與抓人的有老人的兒子，他當(dāng)時是刑警隊(duì)副中隊(duì)長。

　　12人中5人被拘15天，7人被拘34天。34天后，檢察院認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，不予批捕。

　　推銷員們隨后開始舉報，認(rèn)為是警察以權(quán)謀私，虛設(shè)罪名打擊報復(fù)他們。

　　300元電話卡引發(fā)的風(fēng)波，至今未息�！�

　　□本報記者 崔木楊 黑龍江報道

　　2009年12月30，四處奔波上訪的任紅華，終于得到了一個回應(yīng)。

　　這一天，黑龍江省東寧縣警方稱，將對任紅華所反映的該縣刑警隊(duì)中隊(duì)長王叢嶺涉嫌挾私辦案一事展開調(diào)查。

　　一年多來，東寧縣一直流傳著刑警中隊(duì)長為討回300元錯拘12人的傳言。

　　任紅華是一名曾在東寧縣從事長途電話業(yè)務(wù)推銷的商人；王叢嶺當(dāng)時則是當(dāng)?shù)匦叹��?duì)的一位副中隊(duì)長，現(xiàn)已升職為中隊(duì)長。

　　一年多以前，雙方的恩怨，因面值300元錢的長途電話卡而起。

　　【推銷】

　　賣出300元電話卡

　　這是中國網(wǎng)通推出的一種電話卡，使用者購買后，可將卡上標(biāo)注的金額綁定在手機(jī)或固話上，從而獲得撥打長途的優(yōu)惠。

　　任紅華他們的業(yè)務(wù)，便是從網(wǎng)通批發(fā)電話卡后，推銷給用戶。他們的利潤來自差價，低價拿貨，然后按卡標(biāo)注的面值賣出。據(jù)介紹，例如話費(fèi)100元的充值卡，通過團(tuán)購批發(fā)方式，會以50元甚至更低的價格拿到。

　　楊樹廣是任紅華手下的推銷員之一。2008年3月16日，他完成了一筆300元的電話卡銷售業(yè)務(wù)。

　　那天他與同事上門推銷卡時，一個老太太買下了300元的電話卡。

　　在楊的記憶里，老人家里“擺設(shè)”很好。跟老人聊天時，他得知老人的兒子在公安局工作。

　　楊樹廣說，他做推銷員很多年了，出于職業(yè)習(xí)慣每到一個客戶家，都喜歡打聽對方家中成員的身份，以便獲知對方的購買力。

　　因此他對于王家有名警察一事，印象十分深刻，而且他記得“老太太買卡時很高興”。他給老人留下售后服務(wù)電話后離開。

　　楊樹廣的一名同事張峰回憶稱，“當(dāng)時楊樹廣出來還和我們吹，說人家對他特客氣。我當(dāng)時還逗他，你真牛，警察的娘都對你好，要是有一天把你關(guān)起來，人家沒準(zhǔn)兒還幫你呢�！�

　　5天過后，楊樹廣真的被“關(guān)起來”了。事實(shí)上，被關(guān)的還有他全部的同事。

　　后來看，事情還真的與“警察的娘”扯上了關(guān)系。

　　【抓人】

　　12名推銷員被抓

　　任紅華回憶，2008年3月21日，她正和同事商量著工作的事，突然進(jìn)來四個警察。

　　“啥也不說，先搶包然后關(guān)手機(jī)。然后說，你們涉嫌詐騙，跟我們走一趟�！�

　　任紅華稱，她當(dāng)時說要求對方出示證件：“你們說是警察，我們就信啊�！彼齽傉f完，四個警察里，最瘦的一個就亮了警官證，上面寫著王叢嶺。

　　隨后，任紅華他們在公司的全部人員共9人被帶到派出所。之后，楊樹廣等3人也被帶來。也就是，該公司12人全部被抓。

　　楊樹廣稱，他們被抓前正在走街串巷推銷電話卡。先是一輛警車在后面跟著，后來車就橫在了他們前面�！爱�(dāng)時警察話很少，先看了我們的身份證，接著就說跟他們回去，要了解點(diǎn)情況�！�

　　楊樹廣說，被警察帶到派出所后，他們才發(fā)現(xiàn)老板任紅華等同事都在里面。

　　“在派出所我看見楊樹廣，一下就想起來，楊樹廣對我說過，三天前有人打來電話要求退錢的事，還說對方姓王，是警察�！�2009年12月29日，任紅華回憶。

　　【獲釋】

　　7人被關(guān)34天

　　楊樹廣回憶，2008年3月19日，他接到一名自稱姓王的男子的電話。對方要求退電話卡錢300元。

　　楊樹廣稱，該男子在電話里罵罵咧咧，說他們推銷卡賺差價，要求立馬痛快地把錢退了，并說自己在公安局上班。楊樹廣想到了那個家有警察的老太太，他說要問問領(lǐng)導(dǎo)能否退錢。

　　他找到任紅華問怎么辦。任紅華說，“錢不退，人不理”。

　　任紅華后來說，她當(dāng)時的想法是，“公安局的怎么了，我們又沒犯法”。

　　2009年12月29日，王叢嶺在接受采訪時，否認(rèn)打過要求退卡的電話。他稱自己的母親買電話卡后，又從朋友處獲知推銷卡的人獲取了很大差價，“發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)了”，所以報了案。

　　2008年3月21日，楊樹廣、任紅華他們被抓到派出所，被告知他們涉嫌詐騙。

　　楊樹廣回憶，在派出所，一名警員不斷詢問被扣押的推銷員誰平時是戴眼鏡的。他想起自己3月16日到老人家里推銷時，戴著一副眼鏡。

　　另一名被關(guān)押的推銷人員回憶，在派出所，好幾名警察問他們，你們知道自己為什么進(jìn)來的不？看你們今后還敢跑到我們王隊(duì)長家亂推銷。

　　“100元的卡我們賣100元，用戶買后還可以通過10060查詢話費(fèi)，這怎么叫詐騙？我當(dāng)時就這樣問警察�！比渭t華說。

　　隨后，任紅華等12人悉數(shù)被拘留。其中5人被拘留了15天，任紅華、楊樹廣等7人被拘留了34天。

　　34天后，東寧縣和牡丹江市兩級檢察機(jī)關(guān)經(jīng)查認(rèn)為，任紅華等人不構(gòu)成犯罪，不予批捕。

　　【質(zhì)疑】

　　秉公執(zhí)法？挾私報復(fù)？

　　2009年12月29日，任紅華回憶稱，她被釋放的當(dāng)天，民警郭擇昱找到她，要走了300元錢�！八�笑嘻嘻地對我講，你看看能不能把我們王隊(duì)長媽媽買卡花的300元錢退了�！比渭t華說，這民警一開口，她更認(rèn)定，他們的被抓是王叢嶺在報復(fù)。

　　2009年12月29日，王叢嶺在接受記者采訪時說：“300元我收了，可當(dāng)時我不知道是任紅華的錢。后來替我取錢的民警講，任紅華他們是出于感謝主動把錢給我的，不是強(qiáng)迫的�！彼�認(rèn)為，這300元返款，可以看做是感謝費(fèi)。

　　2009年12月29日，任紅華的代理律師認(rèn)為，王叢嶺是在辦“私案”。他稱，他在調(diào)閱卷宗時發(fā)現(xiàn)了這起案件的兩個疑點(diǎn)，一是在眾多報案人中，王叢嶺母親的報案筆錄最為詳細(xì)；二是警方在立案時采取了倒查的方式，也就是，很多“受害人”，都是警察通過任紅華的客戶記錄找出來的。

　　“更為關(guān)鍵的是，母報案，兒抓人，這樣的舉動顯然有悖法律中關(guān)于回避的規(guī)定�！痹撀蓭熣f。

　　一名參與辦案的警員證實(shí)，王叢嶺母親報案一天后，東寧警方對任紅華等人實(shí)施了抓捕。

　　面對任紅華和律師的質(zhì)疑，東寧警方認(rèn)為王叢嶺并非挾私報復(fù)。2009年12月30日，東寧縣刑警大隊(duì)副大隊(duì)長王本國說，王叢嶺是一名很出色的警員，“他所做的一切都是為了維護(hù)人民群眾的利益”。

　　他說，任紅華他們被抓前，王叢嶺的母親的確去了王所在的派出所報案，但這并不是警察辦案的決定因素。他稱，在王母報案之前，就有人反映，一些外地人在居民小區(qū)里推銷電話卡，有詐騙嫌疑。

　　為何王母一報案，警方就展開了行動，此前卻沒有？對此問題，王本國說，道理很簡單，因?yàn)榇饲笆芎θ瞬粔�，警方�?dāng)時還在摸底的過程中。

　　東寧縣公安局法制科的一名警官稱，對任紅華等人的拘留，是經(jīng)過局領(lǐng)導(dǎo)同意的，“不存在誰報復(fù)誰的問題”。

　　【進(jìn)展】

　　東寧警方稱將自查此事

　　在記者采訪中，東寧縣公安局多名人士認(rèn)為，拘留任紅華等人沒有過錯。

　　該局法制科的一名警官稱，詐騙罪中有一個要素就是虛擬事實(shí)。他稱警方在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，任紅華等人為了讓人購買長途電話卡，打印了夸大宣傳的廣告。比如，買卡送話費(fèi)等內(nèi)容，而網(wǎng)通公司根本沒有這項(xiàng)業(yè)務(wù)。另外，一些推銷員還對客戶稱，購買了他們的電話卡，市話長途都能打，其實(shí)這種電話卡只能打長途。

　　對此，任紅華他們不認(rèn)為自己夸大了事實(shí)。她稱，在客戶家辦理該業(yè)務(wù)時所填寫的單據(jù)上，明確的標(biāo)有“長途話費(fèi)登記單”的字樣。而關(guān)于返話費(fèi)，她稱他們對于多次買卡或者買卡到一定量的客戶，會少賺取一點(diǎn)差價，作為返話費(fèi)贈送。

　　在任紅華是否涉嫌詐騙一事上，與東寧縣公安局隔馬路相望的東寧縣檢察院，有著截然不同的觀點(diǎn)。

　　任紅華等人被拘時，于廣軍時任東寧縣檢察院批捕科科長。2008年4月26日，于廣軍駁回了縣公安局要求以詐騙罪批捕任紅華等人的請求。

　　“詐騙罪的要素夠不上，自然就沒法批捕�！�2009年12月30日，于廣軍說他對任紅華案印象深刻，原因有二，一是公安局在決定刑事拘留任紅華等人以前，一名辦案民警私下打電話向他介紹過案件情況，二是他看過案卷后發(fā)現(xiàn)，卷上反映的情況和民警在電話里的描述出入很大。

　　“任紅華干的事構(gòu)不成犯罪。你說，一個人低價進(jìn)了電話卡，然后再按照電話卡的面值賣出去，這怎么說也和詐騙弄不到一起啊。”于廣軍認(rèn)為，任紅華他們的行為，屬于一種民事上的商業(yè)行為。

　　2009年12月30日，東寧縣公安局副局長董繼明說，截至目前，公安局已兩次提出以詐騙罪批捕任紅華等人的要求，全部被檢察院駁回，不過“盡管兩次全部被駁回，但我本人仍認(rèn)為任紅華等人有罪”。

　　董繼明稱，警方在拘留任紅華等人時已和檢察院溝通過，雙方都認(rèn)為任紅華等人構(gòu)成犯罪。后來“事情出現(xiàn)了變化”，他認(rèn)為這期間有人為因素，“但具體涉及哪個人不好透露”。

　　2009年12月29日，任紅華說，經(jīng)歷了此事，公司已解散，很多推銷員都散了。而她從被釋放后，就四處上訪反映“被刑警中隊(duì)長報復(fù)的事”。

　　她說自己最大的疑問是，為什么是“母親報案兒抓人”，王叢嶺為何不依法回避。2009年12月30日，東寧警方稱，將對此事展開調(diào)查。