雖然在現(xiàn)行《拆遷補(bǔ)償條例》中規(guī)定了公民可以向法院起訴，但這只是一種事后的救濟(jì)，而且，由于法院的人財(cái)物控制在地方政府手中，這種有限的救濟(jì)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)�？上攵�知，即使《拆遷補(bǔ)償條例》修改，增加了許多對(duì)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)有利的條款，但如果新《條例》不長(zhǎng)出牙齒，沒(méi)有有力的救濟(jì)措施，這些條款最終也會(huì)同《物權(quán)法》一樣流于形式。

　　12月16日上午，國(guó)務(wù)院法制辦在北京金臺(tái)飯店召開(kāi)備受關(guān)注的《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》草案專(zhuān)家研討座談會(huì)。應(yīng)邀參加研討會(huì)的北大公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅接受記者采訪時(shí)透露，目前修改方案已形成草案初稿，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”。(《揚(yáng)子晚報(bào)》12月17日)

　　根據(jù)專(zhuān)家的介紹，正在討論中的《拆遷補(bǔ)償條例》修改草案，呈現(xiàn)許多亮點(diǎn)：比如，條例草案內(nèi)容與北大五學(xué)者此前的建議書(shū)內(nèi)容精神基本一致，去掉了“被拆遷人”這一概念，以“被征收人”取代；“先補(bǔ)償后拆遷”有望寫(xiě)進(jìn)新條例，整個(gè)拆遷的思路將發(fā)生“根本性變化”；嘗試對(duì)政府關(guān)于公共利益的征收進(jìn)行了界定，等等。雖然說(shuō)，《條例》還需要進(jìn)行充分的討論，并要進(jìn)一步修改，但取得這些成果殊為不易。

　　然而，在我們?yōu)椤恫疬w補(bǔ)償條例》修改翹首以盼的同時(shí)，野蠻拆遷的事件卻仍然充斥各大報(bào)紙的新聞版面。黑龍江省東寧縣全縣連續(xù)3年土地出讓金超過(guò)5000萬(wàn)元，今年又提出“三年內(nèi)拆除縣城內(nèi)剩余的60萬(wàn)平方米平房”的要求。在強(qiáng)制拆遷中，發(fā)生了多起暴力事件，甚至還引發(fā)了被拆遷戶(hù)自焚事件。(大眾網(wǎng)12月17日)而在廣州，12月16日，一女子買(mǎi)菜回來(lái)發(fā)現(xiàn)自己家一房一廳一閣樓，總面積30多平方米的房子變成平地。大約3個(gè)月前，曾有拆遷辦的人說(shuō)要拆房子，每平方米500元補(bǔ)償，她不同意。對(duì)方說(shuō)等到拆遷動(dòng)工時(shí)再通知她，卻突遭拆屋。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，許多野蠻拆遷事件的發(fā)生，與現(xiàn)行《拆遷補(bǔ)償條例》傾向于保護(hù)地方政府和開(kāi)發(fā)商利益有關(guān)系，但許多事件，卻是地方政府和開(kāi)發(fā)商公然違反《拆遷補(bǔ)償條例》有關(guān)。就拿黑龍江省東寧縣野蠻拆遷為例，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心姜明安教授認(rèn)為，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，房屋拆遷人須是建設(shè)人、用地人。而東寧縣土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心以拆遷手段獲得土地，再將土地轉(zhuǎn)讓?zhuān)�由他人建設(shè)，不符合中央政府規(guī)定的房屋拆遷人必須具有“拆遷補(bǔ)償、安置”的條件。土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心沒(méi)有資金，沒(méi)有安置房屋，卻以拆遷人身份代表政府買(mǎi)斷被拆遷人的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)，再?gòu)某鲎屚恋刂心怖�，與拆遷規(guī)定不相符。但是，不符合《條例》和中央的規(guī)定，地方政府仍然要野蠻拆遷。

　　想當(dāng)初，《物權(quán)法》出臺(tái)后，多少人為之歡欣鼓舞�！段餀�(quán)法》規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”、“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件”，是對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有力的保護(hù)的有利條款。但是，這樣的條款在實(shí)踐中被架空，因?yàn)椤段餀?quán)法》根本就沒(méi)有長(zhǎng)出牙齒，沒(méi)有有力的救濟(jì)措施來(lái)保障公民的私有財(cái)產(chǎn)。同樣，就是令人垢病的《拆遷補(bǔ)償條例》，也沒(méi)有長(zhǎng)出牙齒，使得《條例》中公民享有的有限權(quán)利，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中得到有效保障。

　　雖然在現(xiàn)行《拆遷補(bǔ)償條例》中規(guī)定了公民可以向法院起訴，但這只是一種事后的救濟(jì)，而且，由于法院的人財(cái)物控制在地方政府手中，這種有限的救濟(jì)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)�？上攵�知，即使《拆遷補(bǔ)償條例》修改，增加了許多對(duì)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)有利的條款，但如果新《條例》不長(zhǎng)出牙齒，沒(méi)有有力的救濟(jì)措施，這些條款最終也會(huì)同《物權(quán)法》一樣流于形式。

　　要讓新《條例》長(zhǎng)出牙齒，就必須規(guī)定司法裁決終極原則，沒(méi)有法院最終裁決，政府不得強(qiáng)制拆遷，而且，涉及政府的拆遷，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行異地審理。此外，要增強(qiáng)人大救濟(jì)和政府的行政救濟(jì)，對(duì)于重大的拆遷事件，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)人大組成特定問(wèn)題調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，公民也有權(quán)逐級(jí)向上級(jí)政府申請(qǐng)復(fù)議。 楊 濤