重慶打黑，連帶讓律師這一職業(yè)的曝光率增加了不少。先是為涉案人辯護(hù)的律師被部分網(wǎng)民指為“狗頭軍師”，評論家呼吁公眾給這些律師一點(diǎn)掌聲；當(dāng)下又“驚曝‘律師造假門’”，教唆犯罪嫌疑人偽造證據(jù)以減輕罪責(zé)的北京律師李莊被捕。(《中國青年報(bào)》12月14日)

　　在當(dāng)初評論家呼吁公眾給“打黑案”律師一點(diǎn)掌聲時(shí)，筆者就曾撰文質(zhì)疑，認(rèn)為這種呼吁存在對律師這一職業(yè)進(jìn)行道德拔高的危險(xiǎn)。我的基本判斷是：律師的職責(zé)是依法為當(dāng)事人提供法律服務(wù)以獲取報(bào)酬，他和自己的當(dāng)事人是一種互利合作的關(guān)系，與公眾利益可能有關(guān)也可能無關(guān)。把一個(gè)原本中性十足的職業(yè)批得多么“輕賤”是“求全之毀”，贊其多么“高尚”，也是“不虞之譽(yù)”。在我看來，無論從道德上拔高或貶低律師，對這一職業(yè)的發(fā)展都有害無益。

　　現(xiàn)在事實(shí)的發(fā)展似乎在印證著筆者的判斷。新聞中說：重慶打黑除惡進(jìn)入司法程序后，“到重慶代理涉黑訴訟”一時(shí)成律師界熱門，許多北京律師如趕場般云集重慶，尋找開展“業(yè)務(wù)”的機(jī)會。這足以說明，公眾不應(yīng)謾罵熱心涉黑訟訴的律師，但也沒必要送上褒美和掌聲，律師們辯護(hù)也是謀利行為，只不過其謀利為法律所認(rèn)可罷了。只要認(rèn)同律師本來是個(gè)中性職業(yè)，就應(yīng)承認(rèn)，在重慶打黑除惡進(jìn)入司法程序后，北京律師云集重慶實(shí)在是個(gè)正常不過的現(xiàn)象。問題是，現(xiàn)在曝出了“律師造假門”，這也正常嗎？

　　恕我說句坦率的話：這也沒什么可奇怪的。這個(gè)世界上有許多職業(yè)，律師既然只是其中一種，并不天生高尚，別的職業(yè)會出現(xiàn)造假，律師就偏偏能夠獨(dú)善其身？筆者特別強(qiáng)調(diào)律師造假不值得驚訝，并不是為律師辯護(hù)，而是為了給堵住律師造假的空間找到正確的辦法。如果我們面對律師的造假大驚小怪，指責(zé)律師“怎么能這樣”，那就會重犯將律師這一職業(yè)泛道德化的錯(cuò)誤，并導(dǎo)致看錯(cuò)病、開錯(cuò)藥。

　　事實(shí)上這種錯(cuò)誤已經(jīng)出現(xiàn)了。重慶政法系統(tǒng)的一位官員對記者痛批律師造假，說“所造成的災(zāi)難全由國家和民眾來承受，公信力弱化由政法機(jī)關(guān)來承受，從眾心理、潛規(guī)則沖擊著黨和政府的形象，讓黨和政府來埋單！”這番話給人的印象，仿佛律師造假純粹是在跳“獨(dú)舞”，但事情往往并非如此簡單。12月14日的《中國青年報(bào)》報(bào)道了遼寧撫順的“馳名商標(biāo)假案”，同樣是多名律師涉案。“馳名商標(biāo)假案”一般流程是，尋求法院對馳名商標(biāo)司法的認(rèn)定，再憑借司法認(rèn)定，進(jìn)而套取政府高額獎(jiǎng)勵(lì)。而這樣一個(gè)過程，單憑律師怎能搞掂？事實(shí)是“馳名商標(biāo)案”牽出了幕后涉嫌受賄的多名法官。

　　律師也是人也想追求利益最大化，產(chǎn)生造假?zèng)_動(dòng)很正常，但如果法律沒有漏洞，司法體系足夠健全，他即使有這種沖動(dòng)，又到哪里去突破呢？

　　重慶打黑案初起時(shí)，輿論有對律師道德拔高的傾向，“造假門”之后，輿論可能轉(zhuǎn)而傾向于對律師職業(yè)從道德上貶低，然后試圖進(jìn)行道德重塑，而最核心的問題卻被拋在一邊。這是非常讓人擔(dān)憂的事情。黃波