我們期待種種悲劇性的個(gè)案最終能推動(dòng)制度的進(jìn)步,讓城市拆遷立法融入更多現(xiàn)代法治的文明基因,依靠法治精神重新建立起在拆遷上的利益秩序,從而實(shí)現(xiàn)拆遷法治化與社會(huì)文明化。

　　隨著一系列暴力拆遷進(jìn)入公眾視野,作為暴力強(qiáng)拆的“法律支撐”,與《憲法》、《物權(quán)法》等上位法具有明顯沖突的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》成為眾矢之的。《拆遷條例》的廢與修,再度成為社會(huì)熱議的話題。

　　如何修改《拆遷條例》?可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智。但可以肯定的是,拆遷條例的修改不能僅僅是避免法律之間“打架”,我們期待種種悲劇性的個(gè)案最終能推動(dòng)制度的進(jìn)步,讓城市拆遷立法融入更多現(xiàn)代法治的文明基因,依靠法治精神重新建立起在拆遷上的利益秩序,從而實(shí)現(xiàn)拆遷法治化與社會(huì)文明化。

　　首先,在立法理念上應(yīng)實(shí)現(xiàn)由“權(quán)力保障法”向“權(quán)利保障法”的轉(zhuǎn)變。拆遷悲劇昭示的是公權(quán)的強(qiáng)大和私權(quán)的脆弱�，F(xiàn)行《拆遷條例》本是為了配套《城市規(guī)劃法》而由國(guó)務(wù)院制定的,當(dāng)時(shí)為了加速城市化進(jìn)程而賦予地方政府強(qiáng)大的拆遷權(quán)力,雖經(jīng)2001年修改但整體立法理念仍是以保障政府權(quán)力和便捷拆遷為中心,被拆遷人的權(quán)利遭到極大漠視。隨著憲法和法律對(duì)私權(quán)保護(hù)的加強(qiáng),以及公民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),這種舊有思維下的法律規(guī)范顯然已不合時(shí)宜。拆遷法治化的首要路徑就是切實(shí)保障被拆遷者的公民權(quán)利,確立權(quán)利保障理念,限制和規(guī)范政府拆遷的權(quán)力。

　　其次,立法應(yīng)該體現(xiàn)弘揚(yáng)公平正義的現(xiàn)代法治精神。公平是法律的基本準(zhǔn)則,正義是法律的標(biāo)尺。拆遷作為一種財(cái)產(chǎn)征收行為,在世界上大多數(shù)國(guó)家都要求給予“公正補(bǔ)償”,也就是按照財(cái)產(chǎn)的“公平市價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。我國(guó)之前發(fā)生的帶血拆遷,基本上都是因補(bǔ)償問(wèn)題而引發(fā),補(bǔ)償公平性爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的集中體現(xiàn)�，F(xiàn)行《拆遷條例》的最大弊端是將公益拆遷和商業(yè)拆遷混作一談,其運(yùn)作模式是公權(quán)力與開(kāi)發(fā)商合作,由此導(dǎo)致了拆遷沖突�？梢哉f(shuō),當(dāng)前的拆遷困境,是公共權(quán)力、商業(yè)資本、公民權(quán)利等太多因素緊緊糾結(jié)的產(chǎn)物。這里面既有地方政府的公共利益,又有商業(yè)資本的趨利萌動(dòng)；既有公權(quán)部門(mén)“打手化”的扭曲,又有資本“黑惡化”的霸道……不管何因,當(dāng)強(qiáng)勢(shì)一方將自身利益凌駕于他人之上時(shí),公平理念必然蕩然無(wú)存,而違背公平正義之法必屬惡法之列!因此,當(dāng)務(wù)之急是借《拆遷條例》修訂,將被拆遷人和政府與開(kāi)發(fā)商置于平等的地位之上,避免《拆遷條例》繼續(xù)被當(dāng)成暴力工具揮舞。

　　其三,立法要融入程序正義的法治理念。拆遷悲劇的根源在于程序理念的缺失。現(xiàn)有的城市拆遷都是開(kāi)發(fā)商和政府為主導(dǎo),無(wú)論城市規(guī)劃還是城市建設(shè),無(wú)論拆遷方案還是補(bǔ)償方案,作為利益相對(duì)方的被拆遷人完全被置于決策程序之外,只能靜候和服從他人的裁決,程序正義無(wú)從談起。為了追求所謂的“拆遷便捷”之“效率”而犧牲當(dāng)事人參與的起碼程序,必然換來(lái)拆遷與反拆遷的暴力對(duì)抗。因此,需要建立基本的民主決策與協(xié)商程序,使當(dāng)事人各方能夠公平參與拆遷決策。

　　最后,應(yīng)該強(qiáng)化樹(shù)立司法權(quán)威。在拆遷糾紛中,政府“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”的雙重身份,已將其推到矛盾的漩渦之中�，F(xiàn)實(shí)生活中,公民個(gè)體在與公權(quán)對(duì)抗中之所以選擇“以命相搏”,很大程度上恰是因?yàn)槲覀冎贫瓤蚣軆?nèi)的利益疏導(dǎo)機(jī)制存在梗阻,中立估算和公正司法已成為社會(huì)的強(qiáng)烈要求。因此,必須建立獨(dú)立第三人的裁決與權(quán)利保障機(jī)制,通過(guò)獨(dú)立的司法裁決以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　拆遷悲劇的反復(fù)上演,表明的是法治精神的缺失。如何讓權(quán)力在法律面前止步,是當(dāng)今社會(huì)要共同反思的沉重話題�！恫疬w條例》個(gè)別條款的廢棄和修改并非困難之舉,難的是現(xiàn)代法治精神的確立和弘揚(yáng)。我們期待權(quán)利保障、正當(dāng)程序、民主協(xié)商、司法救濟(jì)這些現(xiàn)代法治的重要基因,能夠融入新的《條例》或相關(guān)征收立法之中,希望官民沖突的悲劇就此止步。(馮果 　作者系武漢大學(xué)法學(xué)院教授)