“他什么都收，在什么時候都敢收，在什么地方都敢收。”在安徽省馬鞍山市國土局原局長王海風(fēng)特大受賄案調(diào)查結(jié)束后，辦案人員發(fā)出了如此感嘆。

　　因在土地買賣、辦證等方面涉嫌受賄1700多萬元，王海風(fēng)創(chuàng)下安徽土地系統(tǒng)受賄案的驚人紀(jì)錄。

　　近日，王海風(fēng)在蚌埠市中級人民法院出庭受審。鑒于案情重大，法庭將擇期宣判。

　　據(jù)了解，2009年年初，馬鞍山這位曾經(jīng)的“土地爺”被逮捕后，在坊間的“點擊率”便扶搖直上，而人們談?wù)撟疃嗟木褪谴巳怂髻V手段之“高超”以及受賄膽量之“超群”……

　　地產(chǎn)“紅人”

　　單筆最高受賄330萬余元

　　緊鄰江蘇南京的馬鞍山民營經(jīng)濟發(fā)達，物產(chǎn)豐富，但是有一樣資源卻是極其匱乏的，那就是土地。

　　1997年1月，王海風(fēng)由馬鞍山花山區(qū)人民政府副區(qū)長提拔為區(qū)長，2001年調(diào)任至馬鞍山國土局任局長。

　　作為前任“區(qū)長”和現(xiàn)任“土地爺”，王海風(fēng)漸漸成為眾人眼中的“財神”。

　　1998年，馬鞍山春天房地產(chǎn)公司經(jīng)理任敖根取得了馬鞍山市王家山八畝塘舊城改造項目。1999年3月，王海風(fēng)幫親屬僅以2萬元的價格從任敖根處購得價值6.1萬余元的商品房一套；2003年春節(jié)前，任敖根送上現(xiàn)金5萬元；

　　2001年底，王海風(fēng)“請”任敖根幫其親人解決住房問題，任敖根隨即為王海風(fēng)的親人辦理了一套價值13.4萬元的商品房的產(chǎn)權(quán)證；

　　2004年下半年，任敖根的公司開發(fā)了雨山區(qū)鵲橋小區(qū)二期工程。任敖根為表感謝，于2005年送給王海風(fēng)一套500平方米左右的門面房。但“謹慎”的王海風(fēng)認為要門面房太顯眼，于是，任敖根便將該門面房變現(xiàn)后的250萬元交到王海風(fēng)手上；

　　2004年年底至2005年，任敖根共計送出50萬元給王海風(fēng)；

　　2004年，任敖根以王海風(fēng)女兒在國外上學(xué)需要用錢為名，送給人民幣10萬元；2003年至2007年間，任敖根以王海風(fēng)搬家、小孩見面禮等名義送給王海風(fēng)人民幣共1萬元……

　　根據(jù)檢察機關(guān)指控，王海風(fēng)利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人錢物累計折合人民幣達1700多萬元，時間橫跨10年之久。其中，王海風(fēng)僅接受來自馬鞍山春天房地產(chǎn)公司經(jīng)理任敖根的錢款就達人民幣333.5萬元。

　　激辯之一

　　沒有借條的借款是“借”還是“要”

　　自從調(diào)任馬鞍山國土局局長后，王海風(fēng)不但掌握著整個城市土地資源的命運，而且還對礦業(yè)有著監(jiān)督權(quán)限。因此，不少礦主也都千方百計地接近他。久而久之，王海風(fēng)也漸漸感到手中權(quán)力的“含金量”———只要“技術(shù)高超”，就可日進斗金。

　　從王海風(fēng)受賄的形態(tài)看，他經(jīng)常以女兒出國讀書缺錢為由向地產(chǎn)商和礦主借錢，如果不借，王海風(fēng)就會在項目審批上找茬故意刁難。表面上是借，但從來不開具借條。其實這些商人也知道，王海風(fēng)說“借”，實際上就是向他們要好處費。因為在送出錢后，自己所承包的工程就會很“順利”。

　　然而，這其中的一項“借款”，卻讓當(dāng)天的庭審有了一種劍拔弩張的氣氛。

　　2007年年底，王海風(fēng)以在內(nèi)蒙古投資礦產(chǎn)資金困難為由，找某礦業(yè)有限公司董事長魯本昭借錢。魯本昭將200萬元現(xiàn)金交給了王海風(fēng)，要求打個借條，但遭到拒絕，至此以后魯本昭再沒有見過這200萬元的蹤影。

　　面對這200萬元的來歷，庭審時王海風(fēng)辯稱，自己和魯本昭是部隊?wèi)?zhàn)友，又住在一起，關(guān)系很好，這完全屬于朋友間的借款。

　　“王海風(fēng)在內(nèi)蒙古投資了三個礦，缺錢，想讓魯本昭投資，但他不愿意，于是問王海風(fēng)缺多少錢，不久魯本昭借給王海風(fēng)200萬。因為錢一直在投資，所以就沒還。而且，現(xiàn)實中，沒有借條的借貸關(guān)系普遍存在�！蓖鹾ｏL(fēng)的辯護律師表示。

　　“王海風(fēng)并沒有合理、正當(dāng)?shù)慕杩钍掠�。”對于這樣的說辭，公訴機關(guān)針鋒相對道，根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》規(guī)定，作為公務(wù)員的王海風(fēng)不得從事或者參與營利性活動，其供述將該款投資礦業(yè)，本身就不符合規(guī)定，而且王海風(fēng)借魯本昭200萬，沒有書面手續(xù)。魯本昭兩次讓王海風(fēng)打借條，王海風(fēng)拒不出具書面手續(xù)，“200萬不是小數(shù)字，如是借貸關(guān)系應(yīng)該有手續(xù)”。

　　王海風(fēng)的辯護律師以“借款人”的職業(yè)作起了文章：賄賂的本質(zhì)是權(quán)錢交易，魯本昭作為一個小礦主，與王海風(fēng)所在的國土資源局沒有多大利害關(guān)系，兩人之間不存在權(quán)錢交易。

　　對此，公訴人指出，作為國土局長的王海風(fēng)，對礦業(yè)有監(jiān)督管理權(quán)限，魯本昭從事礦業(yè)，兩者是管理與被管理的關(guān)系。除此之外，魯本昭還以各種理由送給王海風(fēng)3.3萬美元。

　　公訴人還當(dāng)庭“公布”了一件鮮為人知的幕后故事：魯本昭“借”給王海風(fēng)200萬元中，有60萬元是魯本昭向自己的家人借來的。

　　對于“借錢”這件事，作為當(dāng)事人的魯本昭在法庭上這樣說道：“不給不行啊，怕以后在工作上為難我們。”

　　同時，公訴人指出，在王海風(fēng)案發(fā)后，安徽省紀(jì)委于2009年1月5日從王海風(fēng)的住處僅現(xiàn)金就收繳212萬元，足以說明王海風(fēng)有能力歸還而拒不歸還。

　　激辯之二

　　房屋增值是不當(dāng)?shù)美�還是受賄

　　看著當(dāng)?shù)厮疂q船高的房價，耳濡目染著房地產(chǎn)商通過從他手中批出去的土地，各個賺得盆滿缽滿，王海風(fēng)漸漸不滿足于被動“收錢”，他決定正式“下海”———自己倒騰房子“賺錢”。

　　不久，“機會”便降臨了。

　　2003年至2004年期間，海外海房產(chǎn)公司曾應(yīng)王海風(fēng)的要求，為其預(yù)留一套住房。至2006年初，王海風(fēng)認為此時“出手”該套住房必然有利可圖。在自己還未付款的情況下，就將該房轉(zhuǎn)讓給第三者姚某，在房款到賬后，再以2003年時的房價向售樓公司付款。就這樣，“空手套白狼”，王海風(fēng)賺到了36萬元。

　　據(jù)了解，海外海公司在馬鞍山投資項目較多，多數(shù)項目在拆遷上遇到難題后，都是經(jīng)王海風(fēng)幫助協(xié)調(diào)解決。同時，海外海公司也出具情況說明證實：公司領(lǐng)導(dǎo)考慮王海風(fēng)為國土局領(lǐng)導(dǎo)，今后公司的發(fā)展需要其支持，因此同意將該房屋預(yù)留給王海風(fēng)。海外海公司通過姚某之手，變相將36萬元給了王海風(fēng)。

　　圍繞這筆款項，法庭之上，公訴人與被告人雙方又展開了一場激辯。

　　王海風(fēng)的辯護律師認為，行賄的主體不一樣，公訴機關(guān)指控的行賄對象是海外海房產(chǎn)公司，而給王海風(fēng)錢的是姚某。此外，這36萬元是房屋上漲后的差價，應(yīng)該是不當(dāng)?shù)美��?/p>

　　公訴機關(guān)則表示，該套住房是海外海公司為王海風(fēng)預(yù)留的，交易雙方的目的指向明確。國家工作人員基于職權(quán)便利實施房屋交易獲取超過正常交易的利益，交易形式以合法形式掩蓋非法目的，交易結(jié)果使國家工作人員獲取較大利益，交易雙方的關(guān)系是權(quán)錢交易關(guān)系。海外海公司通過姚某之手將36萬行賄給了王海風(fēng)，是以合法形式掩蓋其非法目的。

　　36萬元的爭論還未平息，公訴機關(guān)又提出了另一項指控：2006年，王海風(fēng)以張某的名義，低價購買了某公司開發(fā)的一間商鋪。某公司考慮到公司的發(fā)展需要王海風(fēng)的支持，便給了王海風(fēng)56萬元的優(yōu)惠。

　　面對這項指控，王海風(fēng)也是“有話要說”：這是開發(fā)商主動優(yōu)惠的，自己一直沒有拿到房子。同時，他的辯護律師認為，該套門面房只有40.58平方米，而同排面積相當(dāng)?shù)拈T面房的銷售價格則沒有達到56萬，因此不可能有優(yōu)惠56萬元之說。

　　不過，海外海公司出具的情況說明卻給了王海風(fēng)當(dāng)頭一棒。這份說明這樣寫道：公司領(lǐng)導(dǎo)考慮到王海風(fēng)為馬鞍山國土局領(lǐng)導(dǎo)，公司發(fā)展需要得到其支持，經(jīng)過董事會研究，同意該房屋優(yōu)惠56萬元。

　　公訴機關(guān)還指出，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的屬于受賄；雖然商品房銷售市場存在以折扣優(yōu)惠銷售的通行做法，但大大超出同期該公司優(yōu)惠限額。

　　在庭審的最后陳述階段，王海風(fēng)說自己在案發(fā)后積極退贓，在紀(jì)委審查他時，他就已經(jīng)開始退還贓款了，并出具了一份證據(jù)，證明他已退出現(xiàn)金、房產(chǎn)、投資股份等合計約1500萬元。他希望，他的積極退贓能換來一個重新做人的機會。

　　案意

　　近年來，國土部門因為負責(zé)的土地、礦產(chǎn)管理領(lǐng)域，涉及利益巨大，成為腐敗的高發(fā)區(qū)。在今年初召開的中紀(jì)委第三次全會上，土地管理、礦產(chǎn)資源開采管理領(lǐng)域的腐敗問題被列為今年需要著力解決的“重點領(lǐng)域”。今年8月份，中央出臺《關(guān)于開展工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題專項治理工作的意見》，準(zhǔn)備用兩年時間堅決查辦建設(shè)領(lǐng)域的腐敗案件，表明了中央嚴懲腐敗的決心。

　　安徽省社會科學(xué)院研究員王開玉認為，由于職能部門主要領(lǐng)導(dǎo)在行使權(quán)力的過程當(dāng)中有一定的自由裁量權(quán)，而有關(guān)部門對其權(quán)力監(jiān)管的力度也相對較弱，可謂“上級監(jiān)督太遠，同級監(jiān)督太弱，下級監(jiān)督太難”，這就給以權(quán)謀私留下了空間。　本報記者 李光明