既然公車私用需要嚴(yán)懲，而公款吃喝、公款旅游在一定程度上比公車私用更能產(chǎn)生腐敗，更浪費納稅人的錢財，因而也更應(yīng)該得到嚴(yán)懲。

　　云南昆明市政府日前規(guī)定，嚴(yán)禁違反規(guī)定駕駛公車上下班，違反規(guī)定公車私駕者，一律停職免職。確因特殊情況需要駕駛公車上下班的，須經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

　　公車私用現(xiàn)象屢禁不止，公眾早已司空見慣。君不見：大學(xué)開學(xué)日，高校校園幾乎就是公車大聚會；高檔酒店前，公車可以排成隊；各個旅游景點中，也不時見到公車身影……近日在網(wǎng)上也熱傳，內(nèi)蒙古呼倫貝爾市一貧困縣檢察院的女檢察長劉麗潔在短短兩年內(nèi)，就給新單位購置了5輛新車，自己的公務(wù)車更是價值近百萬的豪車。

　　對于公車私用，各地出臺的治理整頓措施也是層出不窮，像河北保定市給公務(wù)用車張貼“標(biāo)識”，河南在媒體曝光公車私用車牌號，杭州更是推出“取消專車，改為發(fā)放相應(yīng)車貼”的車改。這些措施雖然起到了一定作用，但由于缺乏責(zé)任的明晰和追究，使得禁令和規(guī)定往往流于形式。

　　相對而言，此次昆明區(qū)別于其他地方治理公車私用的最大亮點就在于，對公車私用開出了一劑更嚴(yán)厲的“問責(zé)制”罰單：違規(guī)者一律停職免職，將公車私用和官員頭上的烏紗帽掛鉤，不管其最終效果如何，僅從其治理公車私用的力度和決心而言，就值得稱道。在車改尚未走入制度化軌道之際，唯有加大力度，嚴(yán)懲公車私用，雖說難以杜絕，但至少可以有效遏制。

　　當(dāng)然，昆明對公車私用的問責(zé)制，在實施過程中具有多大的可操作性，其執(zhí)行力度究竟如何，都值得關(guān)注。比如規(guī)定中說，“確因特殊情況需要駕駛公車上下班的，須經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)”，何為特殊情況？只要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)就可以公車私用，這會否又和以前的禁令一樣，讓問責(zé)大打折扣？

　　同理推之，既然公車私用需要嚴(yán)懲，那么類似的公款吃喝、公款旅游等公款私用現(xiàn)象都應(yīng)該予以嚴(yán)懲。以公款吃喝為例，昨日有報道說，位于北京西三環(huán)地帶上的阜成路，雖然只有3公里長，卻有著一個“大氣”的綽號——“超級大飯一條街”，聚集于此的數(shù)十家餐飲企業(yè)幾乎囊括了中國的八大菜系，尤其以“燕、翅、鮑”聞名京城。每當(dāng)夜幕降臨的時候，不少掛著公務(wù)車牌照的車輛就會魚貫而入。很顯然，這里有不少駕著公車、來公款吃喝的公務(wù)人員。更可怕的是，在公款吃喝背后，已形成了一個巨大的利益鏈：通過“漂白”的發(fā)票，餐飲業(yè)悄然逃稅，公款吃喝者則順利通過財務(wù)部門、審計部門的審核與監(jiān)督。

　　嚴(yán)格來說，公車私用只是“三公消費”的其中一個部分，而公款吃喝、公款旅游在一定程度上比公車私用更能產(chǎn)生腐敗，更浪費納稅人的錢財，因而也更應(yīng)該得到嚴(yán)懲。然而，遺憾的是，在公款吃喝、公款旅游上，卻沒有見到相應(yīng)嚴(yán)厲的問責(zé)，即便是昆明的嚴(yán)懲，也只是針對公車私用，并沒有涉及到公款吃喝、公款旅游。

　　前幾天，有人大代表建議修改《刑法》，設(shè)“揮霍浪費罪”遏制公款吃喝。與停職免職相比，“嚴(yán)刑重典”可謂威懾力更大，多少折射了公款吃喝的嚴(yán)重性。昆明既然敢于向公車私用者“亮劍”，何不再進一步，對更惡劣的公款吃喝行為動真格？再推而廣之，其他地方也應(yīng)拿出昆明治理公車私用的力度，對一切公款私用現(xiàn)象下“狠招”。