昨日上午9點30分，重慶渝強(qiáng)實業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱“渝強(qiáng)公司”)董事長、原市人大代表黎強(qiáng)為首的涉黑團(tuán)伙系列案，在重慶市五中院開庭審理，黎強(qiáng)等31名被告人受審。

　　黎強(qiáng)被控9宗罪，他只承認(rèn)檢方所指控其的非法經(jīng)營罪和隱匿會計憑證會計賬簿罪中的一部分屬實。

　　起訴書念了兩小時

　　黎強(qiáng)團(tuán)伙涉黑案，被告人達(dá)31名。人數(shù)為近期已審涉黑案之最。昨日上午，他們被依次帶入法庭時，分為兩排在被告席就坐。

　　檢方為庭審準(zhǔn)備了240個卷宗。它們分三疊放在公訴方背后的書桌上，壘起的高度足有20多厘米。

　　由于黎強(qiáng)等涉黑案牽涉人物、案件較多，昨日上午10時許開始，直到12時許，檢方才讀完了59頁的起訴書，而后審判長直接宣布休庭。

　　起訴書稱，黎強(qiáng)團(tuán)伙靠強(qiáng)占重慶客運市場非法獲利，先后多次組織人員群體上訪、制造群體事件，向政府施壓從而獲利。13年間，該團(tuán)伙通過暴力等手段拿到了重慶的100多條公交線路經(jīng)營權(quán)。

　　 黎強(qiáng)認(rèn)罪“一個半”

　　檢方指控，黎強(qiáng)涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂交通秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序罪、尋釁滋事罪、非法經(jīng)營罪、偷稅罪、隱匿會計憑證會計賬簿罪、行賄罪9項罪名。

　　在下午的法庭調(diào)查階段，針對起訴書上的9項罪名及相關(guān)犯罪情節(jié)，黎強(qiáng)自述，檢方對非法經(jīng)營罪、隱匿會計憑證會計賬簿罪的罪行指控基本屬實。但否認(rèn)了對組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等其余7項罪名相關(guān)犯罪情節(jié)。

　　黎強(qiáng)特別強(qiáng)調(diào)，關(guān)于隱匿會計憑證會計賬簿罪的指控部分屬實，重慶市稅務(wù)機(jī)關(guān)查的是2005年以后的公司會計賬本，而他藏的則是2004年以前的賬本。 

　　黎強(qiáng)稱，對其組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪的指控屬于“莫須有”。

　　擔(dān)綱黎強(qiáng)辯護(hù)律師的是西南政法大學(xué)刑法學(xué)博士生導(dǎo)師趙長青。本次審判預(yù)計將持續(xù)到10月30日結(jié)束。

　　 庭審直擊

　　“尊敬的審判長，我是第一次來到這里，還是有點緊張”，“這里(起訴書)寫的東西嚇得我汗水直流……”昨日，重慶五中院庭審現(xiàn)場，被告人黎強(qiáng)的回答頗具喜劇感，引發(fā)多次笑場。

　　51歲的黎強(qiáng)戴著黑框眼鏡，頭發(fā)花白，步履蹣跚，佝僂著背，與網(wǎng)上流傳的胡子拉碴的照片判若兩人。在一個多小時的自述時間內(nèi)，黎強(qiáng)針對檢方起訴書的指控，一一自辯。

　　關(guān)于涉黑

　　“那指控是莫須有”

　　起訴書中稱，2000年以來，被告人黎強(qiáng)以渝強(qiáng)公司及其下屬公司為依托，采取經(jīng)濟(jì)利益籠絡(luò)控制等方式，糾集了被告人何永紅、來有剛等人，在重慶市沙坪壩等地采取暴力、威脅等手段，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害百姓，形成了以被告人黎強(qiáng)為首的黑社會性質(zhì)組織。

　　被告人黎強(qiáng)認(rèn)為此指控是“莫須有”。

　　他說，何永紅、來有剛等人多是94、95年以正式招聘的形式進(jìn)入的公司，不是起訴書上2000以后糾集的人。渝強(qiáng)自2009年4月正式退出客運市場，重慶主城區(qū)8000多輛車?yán)镏挥?輛是渝強(qiáng)的，應(yīng)該是“弱勢地位”，談不上“稱霸一方”。

　　至于養(yǎng)打手、為非作惡、欺壓、殘害群眾的指控，黎強(qiáng)說，群眾是與我沒有因果關(guān)系的人才叫群眾。

　　　關(guān)于擾亂社會

　　“打不贏就咬兩嘴”

　　檢方指控，黎強(qiáng)犯有聚眾擾亂社會秩序罪。2000年9月30日，渝強(qiáng)公司在未取得正式運營手續(xù)的情況下擅自開通魚洞至沙坪壩路線，投入20輛車，引起公交公司人員不滿并發(fā)生糾紛。黎強(qiáng)找人攔堵公交客車并對輪胎放氣。

　　黎強(qiáng)辯解道，公交公司砸了渝強(qiáng)公司的4、5輛客車，一共損失150多萬。

　　人被打、車被砸后，“大家欲哭無淚”，但“打不贏也要咬兩嘴”，才去放了幾輛公交公司客車的氣。

　　黎強(qiáng)稱公交公司“惡人先告狀”先去上訪，逼渝強(qiáng)公司跟著上訪。

　　黎強(qiáng)稱，他們開了兩輛被砸爛的客車，在車體側(cè)面貼上了“我們要吃飯”的橫幅去了重慶市政府，“沒有高呼口號，這是冤枉我。如果我是‘黑社會’，直接把他們‘弄’了就行了�！�

　　關(guān)于“保護(hù)傘”

　“他們沒那權(quán)力”

　　在此次庭審中，檢方還指控了重慶市沙坪壩區(qū)交通運輸管理所原所長肖慶隆、重慶市巴南區(qū)公路運輸管理所原所長蔣洪、重慶市信訪辦來訪二處原處長姜春艷3名公務(wù)員，充當(dāng)黎強(qiáng)的保護(hù)傘。

　　關(guān)于肖慶隆，黎強(qiáng)稱給肖的48萬元是借錢給其買新房。

　　關(guān)于姜春艷，姜的孩子稱他為干爹，給姜巨款是因為姜的兒子考上了大學(xué)，“我是干爹，若送孩子到學(xué)校，機(jī)票很貴，所以就包了個大紅包�！�

　　關(guān)于蔣洪，黎強(qiáng)認(rèn)為，自己以19.5萬元(市場價26萬)將一輛出租車承包給蔣洪，是他的自由，“不是受賄”。

　　黎強(qiáng)認(rèn)為，控方對三名被告人的指控多數(shù)超越了其以前的職權(quán)范圍，“他們沒有那個權(quán)力”。

　　關(guān)于“出租車罷運”

　 “我沒組織只聽說”

　　對參與組織去年重慶市“11·3”出租車罷運事件，黎強(qiáng)稱當(dāng)時正在北京出差，11月2日晚才回來，這事他只是聽說。

　　黎強(qiáng)在庭上還替親戚辯護(hù)。

　　當(dāng)他被公訴人訊及其妻子伍樹芹是否是股東時，他坦然承認(rèn)，但“她占股沒權(quán)，不參與決策”。他否認(rèn)妹妹黎萍是公司高層，“她啥都不曉得，只管賬”，但“公司決定報稅的都是我�！�

　　黎強(qiáng)的親弟弟黎德明被控為組織骨干，黎強(qiáng)稱：“他不是(強(qiáng)勁公司)負(fù)責(zé)人，他有時上班，有時不上班”，負(fù)責(zé)人職務(wù)“有利的時候是，不利的時候就不是”、“黎德明打人跟我說過，開車上訪那也是我安排張文友去辦的”。

　　他還稱非法運營客車“都是我自己決定的�！�

　　　關(guān)于邏輯

　　 “我沒有邏輯”

　　公訴方提問言及壟斷線路，黎強(qiáng)稱，政府規(guī)定了上下客點，有公交公司不遵守隨便下客，他只是讓公司員工去攔車、維持上下客的秩序。

　　公訴人質(zhì)疑：“政府有規(guī)定不按上下客點，你就可以去攔車嗎？”

　　黎強(qiáng)：“這怎么要規(guī)定，公訴人你什么邏輯？”

　　公訴人：“你什么邏輯？”

　　黎強(qiáng)：“我沒有邏輯。”

　　此話引發(fā)旁聽席笑場。檢方還指控，黎強(qiáng)于2005年1月3日組織渝強(qiáng)公司車主開車堵住西彭車站大門，致使車輛無法進(jìn)出站。

　　黎強(qiáng)對證人證詞表示懷疑，他稱4名證人均為公運集團(tuán)九公司員工，而該企業(yè)與渝強(qiáng)公司為對手關(guān)系，“可能公訴機(jī)關(guān)最近太忙了沒來得及調(diào)查�！�(吳偉)