上海的“執(zhí)法釣魚”案水落石出了。

　　26日，浦東新區(qū)區(qū)長姜樑表示：孫中界事件中，執(zhí)法機關確實存在使用不正當取證手段，所謂的“乘客”在搭車之前已經(jīng)被告知了執(zhí)法時間和地點，而且之前也曾做過黑車的“證人”。目前孫中界和之前閔行區(qū)張暉的“黑車”案件已經(jīng)被終止執(zhí)行或撤銷。

　　可能又有人會高呼“網(wǎng)民之勝利”。且慢，上海有關方面的結(jié)論似乎有所保留———只是說“不正當取證手段”，并沒有正面承認有“倒鉤”存在。就在一周前，上海浦東城管執(zhí)法局否認“倒鉤”時，是何等“理直氣壯”———“經(jīng)全面核查，孫中界涉嫌非法營運行為，事實清楚，證據(jù)確鑿，不存在所謂的‘倒鉤’執(zhí)法問題”。但現(xiàn)在承認“釣魚執(zhí)法”時卻是春秋筆法，所以此事件還不能就此畫上句號。

　　首先，調(diào)查組報告將“釣魚式執(zhí)法”定性為“不正當取證手段”，而不是行政違法，甚至不是“違規(guī)”。

　　顯然，“釣魚式執(zhí)法”是公權陷害守法公民，嚴重敗壞了公序良俗�！安徽�當”的定性恐怕不能平息公憤。當然，這也與我國行政程序立法嚴重滯后有關，執(zhí)法程序“無法可依”，執(zhí)法者頻頻“創(chuàng)新”，漠視行政相對人的正當權利。但“創(chuàng)新執(zhí)法”不能違背正義的常識———偽裝病人，騙取同情，誘入“伏擊圈”之后，扔錢拔鑰匙，執(zhí)法者一擁而上，拖出司機，脅迫其承認違法。這顯然超越了“不正當取證”的范疇。有律師直斥其為“有組織犯罪”，作家韓寒更是列出一長串“罪名”———“搶劫罪”、“詐騙罪”、“誣陷罪”、“非法拘禁罪”……事實上，在法律實踐中，公權機關的這些“罪名”很難受到追究。但，有多少公民會認為這僅是“不正當取證”呢？

　　“執(zhí)法釣魚”不算違法，其中凸顯法律的蒼白，應引起立法者的注意。

　　此外，張暉、孫中界案中“違法”之處還有很多：一是行政執(zhí)法者使用暴力強制當事人就范，不許報警，而中國憲法和法律規(guī)定，只有司法機關才能限制人身自由；二是執(zhí)法機關脅迫當事人放棄申訴、復議，這是在剝奪公民的合法權利。這些行為跟“倒鉤”一樣，都是以公權的名義做出的。這樣的違法性質(zhì)，不能被忽略。

　　浦東新區(qū)已經(jīng)承諾做好孫中界的“善后工作”。無論是孫中界申請國家賠償(其精神損失和自傷手指的損失很難得到支持)，還是民事起訴作為侵權方的執(zhí)法機關，“行政違法”是否存在，都是繞不過去的歸責要件。既然承諾要做好“善后”，那么浦東新區(qū)就必須明確行政“違法”的定性。

　　再次，“釣魚執(zhí)法”的賬目應該有個交代。之前閔行交管自曝兩年來罰了“黑車”5000萬元，并超額完成了上級下達的“任務”。國家法律三令五申不得下達或變相下達罰款指標，為何上海頂風違法？公眾期待有個說法。也請上海監(jiān)察、審計部門調(diào)查，這5000萬罰款，多少上繳了國庫，多少財政返還，其中有沒有“貓膩”。

　　如是，“倒鉤”事件，不能就此了結(jié)。浦東新區(qū)區(qū)長姜樑承諾將啟動追責機制。希望這種追責不能僅限于孫中界案，也不能僅限于浦東新區(qū)。這有待于上海市一級政府問責的啟動。公眾想知道：上海政府會如何追究長期以來執(zhí)法部門“釣魚執(zhí)法”的責任？