王教授，剛才聽了劉楠對于對整個調查組工作內容的介紹之后，您有什么評論？

　　王錫鋅：

　　首先，我想調查組的工作的確就像我們前方記者說的，他們需要不受干擾地、獨立地工作。但是我想說，不受干擾地、獨立地工作并不等于說不能夠讓公眾去關注。因為如果離開了公眾的關注，離開了必要的透明度，調查組的整個調查過程不清楚的話，最后結論出來以后，公信力將如何產(chǎn)生，這是我的一個擔憂。

　　另外一方面，調查組其實要設定你到底要查什么。我覺得，上一次的，也就是第一次的浦東區(qū)執(zhí)法局的調查結論，之所以要接受再調查，是因為公眾對它不服，有一些質疑，當事人明顯的不服。的確上一次調查，首先一個問題，就是程序上的問題。程序可能整個調查過程并沒有對公眾充分的公開，只是在結果出來的時候召開一個新聞發(fā)布會。另外，在程序上，上一次的調查組，因為是一個行政執(zhí)法局。

　　主持人：

　　自己查自己。

　　王錫鋅：

　　實際上變成一個老子查兒子，自查自糾，在程序上就可以很難讓別人相信公正。如果我們這次調查組在工作的方式上和工作的目標上，不能夠回避這兩個問題，可能我們同樣有理由去擔憂。我們千萬不能讓市政府重視這樣一件事情，又變成一個最后可能花了力氣，投入很多的資源，但卻不能夠挽回，或者維護政府公信力，查明真相的這樣一個目標。

　　主持人：

　　新成立的這個調查組，人們非常關注它是否能夠查清孫中界是否清白，人們更關注上海到底是不是存在著所謂的“釣鉤執(zhí)法”的行為，我們再看一下記者的采訪。