“夫有以噎死者，欲禁天下之食，悖�！薄秴问洗呵铩防镞@句名言，沒想到在兩千多年后的今天，仍舊不過時。

　　不久之前，某縣所有網吧停業(yè)，成為日前報刊網絡一大熱點。據媒體報道，有網吧業(yè)主認為，是因為有人在網吧發(fā)表批評縣計生辦的帖子而受牽連；也有人猜測，是去年底剛上任的縣長因為自家孩子愛上網而對網吧深惡痛絕；還有許多當地人認定，這是新官上任“燒的火”�！熬W吧業(yè)主和上不了網的年輕人紛紛開始猜測‘上面的意思’，一時間，流言四起�！�

　　看來，其中的理由真?zhèn)我粫r半會兒還難以理出頭緒，但這“封網”一幕卻形象清晰，而且看著分外眼熟。2006年，某縣縣委書記一聲令下，取締縣城所有網吧，名噪一時。同一年，某縣公安局為打擊手機短信詐騙犯罪，關閉了全縣所有的銀行柜員機。更叫人費解的是，某市曾在端午節(jié)前將當地近千條龍舟盡數毀去，理由是劃龍舟賽容易誘發(fā)安全事故和治安事件，索性“一禁了之，一砸永逸”。以上種種，同“有人吃飯噎死而想讓天下人都不吃飯”有甚區(qū)別？

　　正如一枚硬幣有正反兩面，任何事物的存在也都有利有弊。盡管部分網吧確實存在放任未成年人上網、私自卸載凈網軟件甚至無照經營等違法違規(guī)行為，但需要厘清的是，網吧本身并無原罪。在中國網民數量已近3.4億、位居世界第一的今天，在國際上已把青少年互聯(lián)網接觸率作為國家發(fā)展?jié)摿�衡量標準的當下，將網吧視為洪水猛獸的“一關了之”，委實不能不說是種遺憾。如此簡單粗暴、恃強而為的行政管理手段，只能說，純屬懶政思維———

　　看似對公眾呵護備至，實際上陷入管理藝術和人文關懷缺失的行政窠臼，在缺乏周密考量和論證的情況下，以限制廣大公眾權益來規(guī)避風險，以犧牲管理者形象來卸下工作職責。說得直白些，就是魯迅先生指責過的，在倒洗澡水時連同嬰兒一起倒掉。

　　若按這種一勞永逸的邏輯，取消了公車，便不會再有公車私用；叫停了娛樂場所，也就不會再有賣淫嫖娼……兩害相侵取其輕，很明顯，該縣政府在這場博弈中做了一個弊大于利的決定。做法粗糙，自然令人浮想聯(lián)翩，“流言四起”恐怕也無可非議。

　　話說至此，不禁想到兩樁趣聞軼事：在煤氣尚未普及時，英國議會曾兩次否決將煤氣引入千家萬戶，理由是一家一個煤氣罐，相當于埋下無數個巨大的炸藥包；在火車尚未普及時，德國一些專家稱，如火車速度超過每小時15英里(相當于24公里)，乘客就會噴射鼻血，甚至火車過隧道時乘客還會窒息喪命。那么，在網絡時代封網，在多元化社會上演缺乏技術含量的權力劇，哪怕再出于一片好心，也是蔚為奇觀了。

　　稍許令人欣慰的是，最新消息傳來，該縣召開新聞發(fā)布會表示，整頓目的是規(guī)范而不是關閉，對整頓到位、符合開業(yè)條件的允許其繼續(xù)經營，并將繼續(xù)依法抓好網吧規(guī)范管理，積極建立網吧良性發(fā)展的長效機制。

　　只是不知道，下一次再“噎”著，是不是會自發(fā)自覺提高管理智慧了？