嫩草视频国产精品一区,亚洲国产中文精品高清在线,日韩欧美亚洲每日更新在线观看
本頁位置: 首頁新聞中心國內新聞
    京華時報:“釣魚”執(zhí)法的背后是不能公開的真相
2009年10月19日 10:18 來源:京華時報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  上海頻暴雇用“釣鉤”、誣良為“黑”的釣魚式交通執(zhí)法事件,輿論洶洶,多直指戕害良善的荒謬執(zhí)法。

  不錯,此事最令人發(fā)指的,是以公權力的堂皇名義,行齷齪之舉,將人們心中尚存的善念與信任粗暴扼殺——公權力,竟成社會公德的公敵,逼得被誣者斷指自證清白,逼得私車司機憤而貼出告示:路遇傷病,一律無視。

  按涉案的閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊在工作總結中披露的“業(yè)績”,兩年查處非法營運車輛5000多輛,罰沒款達5000多萬元,超額完成上級的預定指標。做一下除法,每天該大隊要罰沒70輛車,光罰款就坐收70多萬元!該大隊堅稱沒有使用“釣鉤”,那么能否透露一下,究竟有多少警力?哪來的神機妙算,有如此高的工作效率?

  不要以為群眾都只能“不明真相”——如此豐厚的油水,如此迅捷的創(chuàng)收速度,“執(zhí)法創(chuàng)新”的驅動力從何而來。擬定此類罰沒指標,于法有據(jù)嗎?是否有唆使或利誘下屬荒謬執(zhí)法之嫌?罰沒款又是如何“分配”的?——能不能給百姓一個透明的交代?

  蹊蹺的是,這樣一個頻頻發(fā)生、明眼人一望而知甚為荒謬的所謂執(zhí)法行為,何以在國際大都市上海屢屢上演,從未得到遏制?近年至少有六起相關訴訟,執(zhí)法大隊何以輕而易舉均告勝訴?這根“利益鏈”,難道也有本事貫穿法庭?

  “釣魚執(zhí)法”案件當事人律師郝勁松,看到了問題的關鍵。10月18日,他用19封郵政特快專遞從北京寄往上海18個區(qū)縣的建設和交通委員會,以及上海市交通行政執(zhí)法總隊,申請信息公開:全部罰沒款上交財政的金額有多少?財政返還金額有多少?有多少位“有正義感的社會人士”假扮乘客配合查獲非法運營的“黑車”……

  然而,令人相當擔心的是,郝勁松最終未必能拿到這樣“絕密”的信息。

  盡管上海在全國率先實行政府信息公開制度,并響亮提出“以公開為原則,不公開為例外”的突破性表述。但怎樣的信息算是“涉密”,不能向百姓公開,一直充滿爭議。

  “真相”,就在郝勁松要求公開的諸多“信息”中,要查明并非難事。然而,新案尚未開庭,執(zhí)法大隊相關人員已經揚言勝券在握,他們的底氣從何而來?

  血氣方剛的19歲車主孫中界,采用自斷手指的極端方式,驚醒了輿論。在這樣的輿論壓力面前,掩蓋真相,哪怕是動用法學專家匆匆支招或是將利益鏈延伸到法庭,恐怕比以往要艱難得多。

  事實上,執(zhí)法大隊要自證清白,不必失去手指,只需公開真相。

  我們拭目以待,希望那條肥得流油的利益鏈,最終將綁住的,是執(zhí)法部門集體的貪欲,而曾被死死捂住的“貓膩”終將公開…… (李泓冰)

    ----- 國內新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網站所刊載信息,不代表中新社和中新網觀點。 刊用本網站稿件,務經書面授權。
未經授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
[網上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved