據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》10月13日?qǐng)?bào)道，河南安陽(yáng)中出3.599億元超級(jí)大獎(jiǎng)后，河南福彩中心負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)全國(guó)《彩票管理?xiàng)l例》，泄露彩票中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人信息的，依法給予處分。

　　現(xiàn)代社會(huì)上的很多問(wèn)題，本質(zhì)都源于權(quán)力是否受到制約，彩票的爭(zhēng)議也是如此。3.6億彩票引起了廣泛的關(guān)注，筆者注意到一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：有人在設(shè)置議程時(shí)，有意無(wú)意地將相關(guān)爭(zhēng)議歸納為權(quán)利的博弈，也就是公民的知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突。其實(shí)，筆者認(rèn)為，彩票的問(wèn)題，根本不是權(quán)利博弈，而是權(quán)力是否受制約。彩票的很多問(wèn)題都體現(xiàn)出權(quán)力無(wú)制約，權(quán)利無(wú)保障，而不是公民的知情權(quán)與隱私權(quán)哪一種應(yīng)該多一點(diǎn)的問(wèn)題。事實(shí)上，我們更需要警惕的是權(quán)力對(duì)權(quán)利的綁架，也就是以保護(hù)權(quán)利為拒絕權(quán)力受到制約。

　　彩票業(yè)，以誠(chéng)信為其最高生存之道。人類的歷史早已證明：盡管博彩業(yè)充滿爭(zhēng)議，但是博彩業(yè)本身應(yīng)該是最誠(chéng)信的行業(yè)卻是個(gè)共識(shí)，只有這樣才能生存下去，博彩業(yè)一直以誠(chéng)信來(lái)規(guī)范自己的權(quán)力，來(lái)制約權(quán)力。如果說(shuō)，博彩業(yè)存在問(wèn)題的話，我認(rèn)為問(wèn)題只有一個(gè)：缺乏權(quán)力制約，無(wú)法達(dá)到最高誠(chéng)信。彩票存在著太多讓人質(zhì)疑的空間了，而這些質(zhì)疑也往往會(huì)為事實(shí)所證明，如西安寶馬案，如搖獎(jiǎng)過(guò)程補(bǔ)錄事件等等。沒(méi)有權(quán)力制約的博彩業(yè)，其本身的合法性就應(yīng)受到質(zhì)疑。

　　彩票不僅存在著權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題，更重要的還有權(quán)力制約的問(wèn)題，根子在于《彩票條例》以法規(guī)的形式設(shè)定了一個(gè)權(quán)力不受制約的怪獸，當(dāng)前人們已經(jīng)論述了種種不當(dāng)，如停止銷售后很長(zhǎng)時(shí)間才搖獎(jiǎng)、搖獎(jiǎng)過(guò)程不公開(kāi)等等，不透明的權(quán)力空間使得一段時(shí)間里彩票方面出現(xiàn)了很多讓人感到匪夷所思的事。權(quán)力不受制約是彩票之惡的根源所在，而離開(kāi)了這個(gè)根源，任何解決彩票問(wèn)題的方案都是缺乏誠(chéng)意的。

　　在權(quán)力不受制約的前提下，談什么公眾對(duì)于彩票的知情權(quán)及隱私權(quán)都是無(wú)意義的，而將當(dāng)前的困境歸為知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突是更別有用心。從公民的知情權(quán)與隱私權(quán)來(lái)論述彩票是否公開(kāi)，看似體現(xiàn)了對(duì)于人本身的關(guān)注，但卻忘記了人作為一種社會(huì)化的存在，本質(zhì)上時(shí)時(shí)受到權(quán)力的影響，沒(méi)有權(quán)力的制約，任何權(quán)利都是不可靠的。只有在權(quán)力受到制約的基礎(chǔ)上，才會(huì)存在人們的權(quán)利如何更好保障的問(wèn)題。如果權(quán)利不受制約，而奢談隱私權(quán)與知情權(quán)孰輕孰重顯然是矯情的，我們解剖3.5億彩票這只麻雀時(shí)，不能被人以權(quán)利博弈為名轉(zhuǎn)移話題。

　　我們關(guān)注權(quán)利更好的保護(hù)，但是我們更明白權(quán)利的有無(wú)取決于權(quán)力是否受到制約，因此我們要有尊嚴(yán)地生存在這片土地上，我們必須抓住權(quán)力是否受到制約，我們不能奢望一個(gè)不受制約的絕對(duì)權(quán)力，會(huì)給我們良好的權(quán)利保護(hù)，只有權(quán)力受到完全的制約，知情權(quán)與隱私權(quán)如何保護(hù)的問(wèn)題才能迎刃而解。反之，如果不抓住權(quán)力制約這一點(diǎn)，隱私權(quán)與知情權(quán)的爭(zhēng)議，只能是分裂公眾、回避焦點(diǎn)的防火墻。鄒云翔