上周，諾貝爾獎陸續(xù)頒發(fā)，國人不得不無奈地重演對獲取諾獎的集體性焦慮。與此同時，百年學府武漢大學的常務副校長陳昭方、黨委常務副書記龍小樂，因涉嫌在基建工程中巨額受賄而被捕。有網(wǎng)友稱：“整個武大都傳遍了，真是大快人心！”(《中國青年報》10月12日)

　　這兩件風馬牛不相及的事細究卻有某種深刻關(guān)聯(lián)。諾貝爾獎總是與中國本土科學家無緣，這顯然不是一句科研投入少、條件裝備差和歐美偏見能搪塞過去的，恐怕還得歸咎于本土科學家的原始創(chuàng)新能力不夠強，而創(chuàng)新能力弱的根子則在于缺乏創(chuàng)新的文化土壤——追求真知的熱情、求真務實的作風、堅持不懈的韌勁、寬松自由的環(huán)境……

　　東鄰日本迄今已有16位科學家獲諾貝爾獎，其中13人出自自然科學領(lǐng)域。韓國只有金大中總統(tǒng)曾獲和平獎，因此，韓國教授們自嘲地稱其為“13∶0現(xiàn)象”，認真地跟蹤研究和分析后發(fā)現(xiàn)，在誕生了3位諾獎得主的日本“地方大學”名古屋大學，鉆研一個課題達30年之久的教師比比皆是。而較之于名古屋大學教授的埋頭“挖深井”，韓國的大學競爭激烈，教授們極少有精力和情趣去做這種長線的、很難取得立竿見影效果的基礎(chǔ)研究。

　　不趕時髦、潛心研究，這或許只是日本科學家屢獲諾獎的原因之一，真經(jīng)一定還有很多，每一條每一款都值得本土科學界和教育界借鑒和學習。不過歸結(jié)起來，恐怕離不開文化這個根。

　　國內(nèi)大學的現(xiàn)狀難以讓人樂觀。申請項目、接待評審、歸納結(jié)題，科學研究的哪一個環(huán)節(jié)不充斥著對教授們公關(guān)能力、社交能力、人情世故能力的考驗？只因為科研項目及其評價大權(quán)操控在管理部門手中，或被關(guān)系與門戶左右，而恰恰缺少具有高度公信力的真正的學術(shù)評價。在國內(nèi)大學，僅僅當教授是不行的，還得身兼一官半職才能如魚得水左右逢源。流風所及，重要的科研課題往往都被大學官員領(lǐng)銜，各類資源也被掌控在官員手中，以至于出現(xiàn)某高校40多名教授競聘一個處長的丑聞來。

　　官場文化與市場文化在國內(nèi)大學甚囂塵上，學術(shù)文化反而退避三舍。人人都忙著爭項目、發(fā)文章、拿獎勵，大家都搶著做急功近利的事情和上下討好的表面文章，再不濟的干脆干起剽竊造假的勾當。還有多少學者能兩耳不聞窗外事一心只念學術(shù)經(jīng)？我們的大學又能為潛心學術(shù)的學人留下多少不受污染的空間和土壤？

　　回到“武大丑聞”上來，為什么學校三、四把手被捕，師生們會覺得“大快人心”而不是“引以為恥”？有教育專家評論說，這說明師生們對其做法早已看不慣卻無能為力。這從根本上表明大學領(lǐng)導的選拔、評價與監(jiān)督，師生大多無權(quán)知情、無權(quán)參與，這是官場文化對學術(shù)組織的最惡性的介入。而個別領(lǐng)導放棄學者操守、教育理想，實在是現(xiàn)實大學管理制度的某種必然，也加速了大學的教育與學術(shù)墮落。

　　或許我們該把灼熱的目光從對諾獎的焦慮和期待上暫時挪開，而去注視一下大學官場文化與市場文化泛濫所導致的學術(shù)墮落。只有解決這個根本性問題，我們的大學才能回歸正途，諾獎才有可能在不期然間悄然降臨。盧荻秋

　　　　相關(guān)新聞：

　　　　罕見腐敗案震驚武大校園 學校教學秩序未受影響      

　　    武大校長首度證實兩校領(lǐng)導被捕 稱傳言有失實之處      

　　    武大受賄被捕案：校長助理稱此案與該校沒有干系      

　　    武大副校長副書記涉嫌受賄 校方:等檢察院消息