據(jù)9月1日《北京晨報(bào)》報(bào)道，央企“負(fù)面新聞”纏身引發(fā)國(guó)資委關(guān)注。國(guó)資委副主任黃丹華表示，為國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展?fàn)I造良好的輿論環(huán)境，已是當(dāng)前央企宣傳思想工作亟待解決的問題。國(guó)資委將適時(shí)出臺(tái)文件，指導(dǎo)央企進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新聞發(fā)布制度建設(shè)工作，包括設(shè)立新聞發(fā)言人以及相應(yīng)的新聞發(fā)布機(jī)構(gòu)等。

　　央企欲設(shè)新聞發(fā)言人，消息傳開，如同捅了馬蜂窩一般，質(zhì)疑、指責(zé)、嘲諷洶涌而來——“新聞發(fā)言人就是新聞封鎖人”、“發(fā)言人治不好‘央企病’”、“說得好不如做得好”，諸如此類。

　　其實(shí)，早在2004年，便有媒體報(bào)道稱“央企打造新聞發(fā)言人制度”，5年后，當(dāng)這一制度再次提上日程時(shí)，卻引發(fā)如此強(qiáng)烈的反響。近年來新聞發(fā)言人制度在政府機(jī)關(guān)推行得比較順利，緣何輪到央企便落得如此下場(chǎng)？

　　首先，可能緣于“生不逢時(shí)”。近來，央企爆出的“負(fù)面新聞”不少，辦公樓里安裝天價(jià)吊燈，以超低市場(chǎng)價(jià)團(tuán)購(gòu)商品房……一波未平一波又起之時(shí)，國(guó)資委重提新聞發(fā)言人事宜，并稱“營(yíng)造良好的輿論環(huán)境”，難免令人生疑：如果“負(fù)面新聞”的事實(shí)存在，僅靠設(shè)個(gè)新聞發(fā)言人就能擺平嗎？

　　其次，可能緣于某些央企給公眾留下的并不十分厚道的印象。央企大多是壟斷企業(yè)，享受著國(guó)家諸多的傾斜政策，其員工更是待遇豐厚。而這幸福生活的最終埋單者正是普羅大眾。對(duì)此，公眾心中多少有些情緒。如果不從解決某些央企中的問題著手，而是僅設(shè)個(gè)發(fā)言人的崗位，專門負(fù)責(zé)回應(yīng)公眾質(zhì)疑，百姓接受不了。

　　盡管如此，筆者以為，新聞發(fā)言人制度在央企的建立仍然是十分必要的。因?yàn)檠肫笮侣劙l(fā)言人制度之于企業(yè)信息公開，協(xié)調(diào)并化解企業(yè)與公眾間可能出現(xiàn)的矛盾和誤解，保障公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，意義重大。

　　設(shè)立新聞發(fā)言人，當(dāng)然要發(fā)布信息，及時(shí)回應(yīng)疑問。不管發(fā)布什么信息，從某種意義上來說，都有利于人們更接近事實(shí)真相，即便當(dāng)中有些冠冕堂皇的內(nèi)容。更何況，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、網(wǎng)民士氣高昂的當(dāng)下，那些試圖掩蓋真相的虛假信息發(fā)布如同自掘墳?zāi)�。相比充耳不聞、避而不答，新聞發(fā)言人制度終究是一種進(jìn)步。

　　其實(shí)，人們對(duì)央企設(shè)立新聞發(fā)言人制度的敏感，并不完全是在發(fā)泄對(duì)央企的不滿，更多的還是對(duì)新聞發(fā)言人制度、對(duì)當(dāng)下政府推行的信息公開制度有些疑慮和擔(dān)心。

　　從1983年中國(guó)首設(shè)新聞發(fā)言人，到現(xiàn)在這一制度在諸多政府機(jī)關(guān)、部門成為常態(tài)，從不允許提問到發(fā)言人與記者唇槍舌劍，26年來，中國(guó)的新聞發(fā)言人制度取得了長(zhǎng)足發(fā)展。尤其是近幾年來，在非典、“5·12”汶川地震等重大突發(fā)公共事件中，新聞發(fā)言人都發(fā)揮了重要作用。他們?yōu)槊襟w提供權(quán)威信息，保持與公眾的信息通暢，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定。

　　然而，我們也應(yīng)看到，目前新聞發(fā)言人公開信息存在的不足，比如，公開的內(nèi)容有限，結(jié)果公開得多，過程公開得少；原則性問題公開得多，具體內(nèi)容公開得少；“正面”信息公開得多，“負(fù)面”信息公開得少，等等。這些都在一定程度上影響了公眾對(duì)政府信息公開及新聞發(fā)言人制度的好評(píng)。

　　不管怎樣，從無到有、從不完善到逐步完善，是一個(gè)必經(jīng)的過程，我們不能因?yàn)檫^程的坎坷和不盡如人意，而從根本上去否定一個(gè)好的制度和機(jī)制。(林琳）