中院發(fā)回重審，法官違法撤訴

　　對于姚定國來說，“鴛鴦判決書”的出現(xiàn)，只是噩夢的開始，他由此開始了一場馬拉松式的訴訟之路，來回奔波于武漢、十堰和鄖縣之間。

　　2006年12月20日，姚定國因不服第二份119號判決書，向十堰市中級人民法院上訴，該院裁定：原審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決；撤銷一審判決，發(fā)回鄖縣人民法院重審。

　　一年后，鄖縣人民法院重新開庭審理此案，卻上演了滑稽而詭譎的一幕：

　　鄖縣人民檢察院的一份民事行政檢察提請抗訴報告書顯示，2007年10月30日，鄖縣人民法院再審此案時，姚定國和律師參加了訴訟，在法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論、調(diào)解等所有的庭審程序均已進(jìn)行完畢后，法院又決定擇日再開庭審理。

　　姚定國回憶：“當(dāng)年12月初，法官要求我趕緊找到被告王中林，才能結(jié)案�！币呀�(jīng)被這起官司纏了兩年的姚定國，急匆匆地帶上兩名同伴趕往王可能藏身的襄樊和武漢�？伤�在武漢卻接到家人的電話，法院已經(jīng)開庭審?fù)甏税�，作撤訴處理。等到姚定國趕回鄖縣，拿到民事裁定書才知道，法院認(rèn)定他經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，作撤訴處理。

　　姚定國隨后從自己的訴訟代理人處了解到，當(dāng)天該代理人趕到了法院，卻在被一名法官告知不具備代理資格后返回。

　　2008年6月，鄖縣人民檢察院向鄖縣人民法院發(fā)出《檢察建議書》，認(rèn)為鄖縣法院民庭法官違反法定程序，案件審理完畢并下達(dá)判決書后，又收回判決書，隨意指定重新組成合議庭重審此案，導(dǎo)致判決錯誤。

　　鄖縣人民檢察院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說，鄖縣人民法院把此案作撤訴處理，等于將已被中院撤銷的119號判決書又宣判生效，姚定國1年來的辛苦奔波完全無數(shù)。

　　2008年6月16日，十堰市人民檢察院就此向十堰市中級人民院提出民事抗訴書，認(rèn)為“姚定國雖然因在外地沒有到庭，但他的委托代理人張慶勇已按時到庭，鄖縣法院漠視代理人到庭的事實，以原告本人未到庭按撤訴處理，嚴(yán)重違反了法律規(guī)定�！�

　　6月26日，經(jīng)鄖縣人民法院院長提交審判委員會討論決定，另行組成合議庭再審此案，中止撤訴的裁定。

　　今年8月17日，記者在鄖縣人民檢察院了解到，經(jīng)調(diào)查，在法院的庭審筆錄中，還有人偽造書記員陳星星的字跡，也明顯違反了庭審的相關(guān)法律規(guī)定。

　　三年訴訟換來第三份判決書

　　2009年4月，在姚定國的期盼中，鄖縣人民法院又一次開庭審理了這起原本并不復(fù)雜的房屋買賣合同糾紛案。

　　在這次庭審中，案情有了重大進(jìn)展。據(jù)中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心做出的司法鑒定，馮某所提交的購房協(xié)議系偽造，其房屋要求的主張不能支持。

　　一份假的購房協(xié)議又是如何在一審過程被認(rèn)定成真的呢？鄖縣人民法院負(fù)責(zé)人說，在當(dāng)時的庭審中，曾委托十堰市司法技術(shù)鑒定中心對購房協(xié)議書進(jìn)行過司法鑒定，認(rèn)定是雙方所簽，因此作出了相關(guān)的判決。

　　4月27日，鄖縣人民法院作出判決：撤銷該院“(2007)鄖民一初字第191號民事裁定書”；王中林于本判決生效后五日內(nèi)返還姚定國購房款11萬元及相應(yīng)利息。駁回姚定國其他訴訟請求；駁回第三人馮某的訴訟請求。

　　5月19日，鄖縣人民檢察院就姚定國一案發(fā)出的簡報稱：“一起并不復(fù)雜的房屋買賣糾紛案，由于多種原因?qū)е庐?dāng)事人經(jīng)歷3年多的訴求，前后三次判決、四個裁定，最終在檢察機關(guān)的監(jiān)督下，法院作出了公正的判決，還姚定國公道。”

　　錯案無人負(fù)責(zé)

　　8月17日，在那間簡陋的瓦房內(nèi)，姚定國捧起一堆案卷，仔細(xì)回味這3年多的訴訟之路，感慨良多。他說，法律終于給了他公正的判決，這里面凝聚了眾多正義人士的心血。

　　據(jù)了解，在姚定國3年多的訴訟中，十堰市中級人民法院高度重視此案，兩次作出裁定要求發(fā)回重審。十堰市人民檢察院和鄖縣人民檢察院也分別提起抗訴，要求重審這起案件。

　　今年7月，湖北省人大常委會副主任周洪宇獲悉姚定國的遭遇后，參與了湖北省人大常委會、省高級人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人的聯(lián)合接待，研究督辦此案，并已形成相關(guān)意見。

　　然而，姚定國的維權(quán)之路還要繼續(xù)。

　　記者從鄖縣人民法院了解到，由于被告王中林深陷多起官司，已無力償還姚定國的11萬元購房款。更讓姚定國不解的是，原本屬于他的房子，現(xiàn)在已被馮某轉(zhuǎn)賣給他人。

　　與此同時，第三份判決書中，雖然同時駁回了第三人馮某的訴訟請求，然而對于房屋的處置，判決結(jié)果中卻只字未提，而在第二份判決書中，稱“馮某依據(jù)兩份合同取得的兩套房屋沒有必要返還給王中林”。

　　8月17日下午，沿著坎坷不平的山路，姚定國帶著記者來到那棟惹下官司的樓房前，稍加粉刷的墻體、斑駁的樓道，和周圍環(huán)境極不協(xié)調(diào)。只有那大門上貼著的大大喜字，帶給了這棟樓房一些生活氣息。姚定國站在門前，久久不語，滿眼惆悵和無奈。

　　回顧3年多的訴訟之路，姚定國仍然疑惑的是，自己走正常的法律途徑保全自己的財產(chǎn)，結(jié)果一無所有，而當(dāng)初一些債權(quán)人搶占房屋卻能得到法律的“默認(rèn)”，“錯誤到底發(fā)生在哪里？”

　　鄖縣人民法院院長楊為祖向中國青年報記者表示，他雖然剛調(diào)到鄖縣法院任院長，但已多次召開黨組會議，研究落實姚定國案件的執(zhí)行問題。盡管此案的執(zhí)行難度很大，法院仍將積極采取措施，維護(hù)好姚定國的權(quán)利，“我們決不會讓老百姓吃虧！”

　　鄖縣人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，去年，檢察機關(guān)針對法院在審理姚定國一案時出現(xiàn)的法官違法行為，向鄖縣人民法院發(fā)出過《檢察建議書》，建議該院對相關(guān)人員批評教育，嚴(yán)肅法紀(jì)，但至今沒有反饋。

　　在接受中國青年報記者采訪時，鄖縣人民法院負(fù)責(zé)人稱，經(jīng)過調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)當(dāng)事法官有違法違紀(jì)行為，“如果真有問題，檢察院早就追究了。”

　　姚定國案引發(fā)的多個問號依然沒有拉直。

　　記者 雷宇 《楚天都市報》記者 陳世昌