近日，國(guó)家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開(kāi)鐵路公安民警公務(wù)員過(guò)渡工作會(huì)議，對(duì)鐵路公安民警公務(wù)員過(guò)渡工作進(jìn)行全面部署，由國(guó)家公務(wù)員局統(tǒng)一組織考試。此次轉(zhuǎn)制的不僅僅是鐵路公安，鐵路檢察院、鐵路法院也都列入轉(zhuǎn)制范圍。(7月28日《成都商報(bào)》)

　　鐵路公檢法劃歸地方，有利于國(guó)家公檢法機(jī)關(guān)規(guī)范管理，有利于鐵路行業(yè)卸下行政、執(zhí)法職能的包袱，也有利于公眾對(duì)鐵路部門履行監(jiān)督職能，避免鐵路部門關(guān)門辦案、審案。相信鐵路公檢法劃歸地方以后，火車撞死人賠償150元之類的鐵路霸王條款會(huì)有所減少。

　　從根本上講，鐵路部門公檢法轉(zhuǎn)制只是鐵路行業(yè)改革的一小步，鐵路行業(yè)還有許多地方亟待改進(jìn)。眾所周知，鐵道部門是典型政企不分的壟斷行業(yè)，雖然有像郝勁松那樣的維權(quán)衛(wèi)士多次叫板，鐵路服務(wù)也正在朝便民方向努力，但沒(méi)能從根本上撼動(dòng)鐵路部門的霸王作風(fēng)。

　　比如一票難求問(wèn)題。由于鐵路售票機(jī)制本身存在弊端，還由于監(jiān)管不到位、鐵路內(nèi)鬼與黃牛黨作亂，鐵路運(yùn)力緊張時(shí)，乘客除了徒喚奈何別無(wú)他法。盡管關(guān)于火車票實(shí)名制的輿論呼聲一直非常強(qiáng)烈，有的地方也進(jìn)行了電話預(yù)約、登記身份證、火車票實(shí)名制嘗試，但是鐵道部多次否定了火車票實(shí)名制。雖說(shuō)實(shí)名制會(huì)增加鐵路部門的工作壓力，但是鐵路部門并非單純營(yíng)利企業(yè)，在實(shí)名制問(wèn)題上，借這次改制，是否可以有所突破呢？

　　其次是列車服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題。站票、坐票同價(jià)；1.1米兒童免票線至今不作調(diào)整；火車站與列車商品價(jià)格高昂，所售商品不開(kāi)具發(fā)票；違背承諾，在動(dòng)車組列車上出售站票，拒絕動(dòng)車組票價(jià)聽(tīng)證……這些都是鐵路部門服務(wù)水平的真實(shí)寫照。

　　列車晚點(diǎn)也是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的服務(wù)問(wèn)題。列車晚點(diǎn)，乘客忍受煎熬，但鐵路部門始終不給說(shuō)法。同樣是公共服務(wù)部門，飛機(jī)晚點(diǎn)，民航方面則會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，給乘客安排食宿、給予適當(dāng)賠償。公民坐火車，他們與鐵路部門之間就是消費(fèi)合同關(guān)系，鐵路部門理應(yīng)提供周到的服務(wù)。對(duì)乘客來(lái)講，列車晚點(diǎn)，既耽誤時(shí)間，影響心情，還造成經(jīng)濟(jì)損失，就應(yīng)得到合理補(bǔ)償。鐵路部門常常自詡列車提速，服務(wù)質(zhì)量提高，在列車晚點(diǎn)補(bǔ)償方面也該提速了。

　　一言以蔽之，我們?cè)诳隙ㄨF路公檢法劃歸地方積極意義的同時(shí)，期待鐵路部門從行業(yè)公益性、服務(wù)質(zhì)量等方面檢視自身工作不足，作出更多實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。作為政企不分的壟斷行業(yè)，改革鐵路管理體制，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，打破“鐵老大”壟斷局面，勢(shì)在必行。(葉祝頤）