備受關(guān)注的杭州“5·7”交通肇事案,被告人胡斌一審被判有期徒刑3年。但庭審結(jié)束后,在法庭上受審的是胡斌替身之謠傳也迅速在各大網(wǎng)站流傳。針對(duì)胡斌是否找替身受審這一說(shuō)法,法院方面立即給予了回應(yīng),表示這些猜測(cè)純屬無(wú)稽之談,毫無(wú)事實(shí)根據(jù)。該案被害人譚卓的父親譚躍在接受采訪時(shí)也表示,相信在庭審現(xiàn)場(chǎng)的就是胡斌本人。

　　在眾目睽睽之下,曾經(jīng)有過(guò)周老虎造假的“戲劇”,因此不少網(wǎng)友認(rèn)為杭州法院“貍貓換太子”并非不可能。但此一時(shí)彼一時(shí),從杭州法院在案件審理全過(guò)程中積極主動(dòng)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿情的表現(xiàn)來(lái)看,造假?zèng)]有必要。而且,從造假程序上來(lái)看,要做到在看守所里換人并不那么容易,何況,庭審公開(kāi)更導(dǎo)致無(wú)人敢冒天下之大不韙。

　　但是,謠傳仍然甚囂塵上,這對(duì)于杭州法院來(lái)說(shuō),殊為不利。那么,我們就應(yīng)當(dāng)反思為什么會(huì)產(chǎn)生“胡斌替身說(shuō)”,為什么部分網(wǎng)友對(duì)法院的說(shuō)法頻頻質(zhì)疑?胡斌肇事案也就是“70碼案”從一開(kāi)始就被蒙上了黑幕的面紗,當(dāng)?shù)毓�安局第一�?chǎng)新聞發(fā)布會(huì)所犯下的錯(cuò)誤在很多網(wǎng)友心中留下了陰影,加上胡斌身世的傳聞,使得黑幕之說(shuō)根深蒂固。法院后來(lái)的積極表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)使“黑幕”的攻擊降了許多分貝,可是,任何一點(diǎn)不積極的回應(yīng)都可能被部分憤怒的網(wǎng)友加以引申,再次引發(fā)群情激憤。

　　其實(shí),稍加仔細(xì)分析和對(duì)比證據(jù)鏈條,是很容易擊破網(wǎng)絡(luò)流言的�？上�,法院有關(guān)工作人員并沒(méi)有展示證據(jù)鏈條,而是選擇了義正詞嚴(yán)地反批。作為一種傳統(tǒng)發(fā)言方式,“義正詞嚴(yán)”是幾十年來(lái)某些黨政機(jī)關(guān)用來(lái)對(duì)付民意的利器,他們經(jīng)常以不容辯駁的語(yǔ)氣宣告對(duì)方的謬誤不堪和我方的英明神武。然而,隨著時(shí)代的變化,尤其是某些貪官“義正詞嚴(yán)”地宣稱要“廉潔奉公”的誓言被一個(gè)個(gè)地證明為政治謊話后,義正詞嚴(yán)便再也無(wú)法展現(xiàn)昔日神采了。

　　說(shuō)到底,還是要更公開(kāi),更謙和,更平等。司法公正是民眾孜孜以求的治理狀態(tài),要樹(shù)立民眾對(duì)于司法的信仰,樹(shù)立司法權(quán)威至上的觀念,就必須把司法公正展現(xiàn)出來(lái)。倘若在胡斌替身謠傳中法院的確握有實(shí)據(jù),不妨大大方方地向網(wǎng)友展示,反正替身不替身這個(gè)東西想來(lái)是不涉及什么國(guó)家機(jī)密的。有真憑實(shí)據(jù)要展示還要講究藝術(shù),要以平等的面貌、謙和的態(tài)度與網(wǎng)友交流,這樣才能得到更多理解。平等和謙和并不會(huì)有損于司法的權(quán)威,恰恰相反,這會(huì)給司法帶來(lái)更多榮耀。

　　化解“胡斌替身說(shuō)”帶來(lái)的社會(huì)焦躁情緒,這些招數(shù)足矣。