河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農(nóng)民張海超為證明自己得了職業(yè)病不惜“開胸驗(yàn)肺”，暴露出職業(yè)病維權(quán)的艱難處境。此事引起衛(wèi)生部的高度重視。日前，衛(wèi)生部派出專家督導(dǎo)組趕到河南，督導(dǎo)該事件盡快解決。督導(dǎo)組專家還專程來到張海超家中看望會診。

　　河南省新密市劉寨鎮(zhèn)農(nóng)民張海超為證明自己得了職業(yè)病不惜“開胸驗(yàn)肺”，暴露出職業(yè)病維權(quán)的艱難處境。而衛(wèi)生部派出專家上門給張海超會診，這確是一件好事。另據(jù)悉，前不久，鄭州市衛(wèi)生局針對此事，也成立了專門的鑒定復(fù)診小組及病史走訪組，同時(shí)還邀請了國家和省內(nèi)知名塵肺病專家進(jìn)行相關(guān)的技術(shù)咨詢和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，通過收集各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的檢查結(jié)果，對張海超的病情進(jìn)一步復(fù)診。

　　再翻閱之前的新聞，為了確診病情，為了確診一個“塵肺病”。2009年1月，張海超一個月時(shí)間里，先后在北京協(xié)和醫(yī)院、中國煤炭總醫(yī)院、北京朝陽醫(yī)院、北京大學(xué)第三附屬醫(yī)院等最高級別的醫(yī)院就診。

　　一個問號由此而出，證明一個農(nóng)民工的“塵肺病”到底還要多少專家才夠？又究竟有多難？

　　如果從醫(yī)學(xué)臨床的角度看，診斷一個“塵肺病”，排除一個肺結(jié)核病，這其中的任何一家醫(yī)院都具備了獨(dú)立的、符合標(biāo)準(zhǔn)的診斷能力。實(shí)際上，這些后來復(fù)診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)果也是一致的，不存在診斷上的偏差。

　　但尷尬結(jié)果的結(jié)果是，即使是最后張海超在鄭州大學(xué)一附院以一次極端的“開胸驗(yàn)肺”(肺部切片檢驗(yàn))之舉，再一次試圖給自己尋求一種診斷證明，他的“塵肺病”職業(yè)病診斷結(jié)果依然沒有得到正式承認(rèn)。因?yàn)榘凑章殬I(yè)病管理規(guī)定，張海超就診的省會各大醫(yī)院和北京多家醫(yī)院都不是法定的職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)，無權(quán)做職業(yè)病鑒定，診斷結(jié)果只能作為參考。

　　而因?yàn)樾l(wèi)生部及當(dāng)?shù)卣�府的積極介入，公眾輿論的不斷呼吁，現(xiàn)在“開胸驗(yàn)肺”事件有了最新進(jìn)展：經(jīng)職業(yè)病防治專家就張海超職業(yè)史、現(xiàn)有能夠收集到的影像學(xué)資料和追蹤到的多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療內(nèi)容進(jìn)行了縝密科學(xué)的診斷復(fù)診，診斷為“塵肺病”。

　　但一個悲哀的事實(shí)在于，不是每一個有同樣遭遇的農(nóng)民工，都會像張海超一樣能夠借債9萬元去找那么多醫(yī)院就醫(yī)診斷，也不是每一個農(nóng)民工，都有如此大的魄力去“開胸驗(yàn)肺”，以尋求到媒體的關(guān)注，最后幸運(yùn)地得到如此多專家的共同會診。

　　因此，這起公共事件暴露出來的一些制度漏洞固然需要及時(shí)修補(bǔ)。但最關(guān)鍵的，在于盡快公布事件真相，查清那些失職、瀆職者的責(zé)任，問責(zé)那些侵犯工人健康權(quán)益的違法者。