盡管阜陽“白宮”案費(fèi)盡周折，多次被退回補(bǔ)充偵查，但起訴書還是引起了被害人李國(guó)福的家屬和訴訟代理人的強(qiáng)烈質(zhì)疑：這份起訴書能否讓張治安報(bào)復(fù)陷害罪成立？張治安在案件偵查期間被保釋的原因是什么？李國(guó)福舉報(bào)的內(nèi)容是否一一查實(shí)？

　　疑問一：張治安是不是李國(guó)福案的始作俑者？

　　起訴書說，張治安分析認(rèn)為舉報(bào)人是李國(guó)福，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)李國(guó)福的念頭，其后，要求時(shí)任潁泉區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)的汪成加大查處李國(guó)福案件的力度。

　　起訴書的這句話引起了被害人家屬的代理律師——北京市義派律師事務(wù)所律師王振宇的質(zhì)疑：難道在此之前，李國(guó)福已經(jīng)被潁泉區(qū)人民檢察院立案調(diào)查了嗎？他到底是因?yàn)槭裁磫栴}被調(diào)查的？如果該事實(shí)存在，那張治安并不是李國(guó)福案的始作俑者，所謂的打擊報(bào)復(fù)的主觀性將大打折扣。

　　疑問二：對(duì)于檢方認(rèn)定的李國(guó)福受賄5.9萬元的事實(shí)，王振宇質(zhì)疑：檢方不經(jīng)過實(shí)際調(diào)查，怎么能僅僅依據(jù)潁泉區(qū)人民檢察院卷宗來認(rèn)定李國(guó)福5.9萬元的受賄事實(shí)呢？

　　如果該事實(shí)成立，那就意味著張治安并非打擊報(bào)復(fù)，而是李國(guó)福確有犯罪行為，他的報(bào)復(fù)陷害罪將不成立，而是依法辦案，檢方實(shí)際上是在為張治安開脫罪名。

　　“一個(gè)程序違法的調(diào)查結(jié)果怎能采信？”王振宇說，對(duì)于司法來說，程序不公正必然導(dǎo)致結(jié)果不公正。

　　疑問三：起訴書沒有詳細(xì)介紹李國(guó)福的舉報(bào)信內(nèi)容，王振宇對(duì)此質(zhì)疑說：他到底舉報(bào)了張治安的哪些罪行？這些罪行是否一一查實(shí)？李國(guó)福舉報(bào)的問題是否和張治安現(xiàn)有罪行相符？這份舉報(bào)信只有李國(guó)福和張治安、汪成看過，其家屬均不清楚，難道檢方?jīng)]有查獲這封信嗎？

　　據(jù)李國(guó)福在北京親戚處存留的一份舉報(bào)信顯示，這份題目為《數(shù)千農(nóng)民在流淚，萬畝良田被糟�！返呐e報(bào)信，列舉了張治安的六項(xiàng)罪名：一、欺上壓下，無任何審批手續(xù)強(qiáng)行征地萬余畝；二、藐視法紀(jì)、頂風(fēng)作案，拆除一所小學(xué)建成美國(guó)白宮樣式的新大樓，耗資巨大，而且是“三無”違章建筑；三、濫用土地，以土地?fù)Q黑金，用耕地建別墅群；四、挪用資金，2005年至2006年,張治安在生態(tài)園內(nèi)建了一個(gè)高爾夫球場(chǎng)、跑馬場(chǎng)和吃住游樂為一體的別墅區(qū)，所用資金基本為他挪用水利資金和教育資金的2000萬元……

　　疑問四：起訴書說，在蕪湖市人民檢察院接手偵查張治安案件時(shí)，又發(fā)現(xiàn)被告人張治安涉嫌受賄犯罪的事實(shí)，2009年3月2日對(duì)其受賄犯罪事實(shí)繼續(xù)偵查。

　　令人驚訝的是，就在11天后的3月13日,蕪湖市人民檢察院決定對(duì)張治安取保候?qū)彙?月27日，因涉嫌受賄罪，張?jiān)俅伪皇徍�市人民檢察院逮捕。

　　王振宇質(zhì)疑，在偵查期間，張治安為什么會(huì)被取保候?qū)彛渴鞘裁丛�因被取保的？這種情境下取保候?qū)徥欠窠o了他充足的時(shí)間去串供？

　　檢方說，案發(fā)后，被告人張治安的親友代其退出了全部受賄款。

　　由此留給更多人的一個(gè)疑問是，其親友是如何得知張治安受賄的對(duì)象、次數(shù)和數(shù)目的？除了個(gè)別大額索賄是由其親友保管外，更多的是張治安在辦公室等地秘密收取的，畢竟，受賄這樣的事一般不會(huì)有更多的人知道。(記者 李潤(rùn)文)