非要致死或致殘才判精神損害賠償?

　　“處女嫖娼案”中的受害人麻旦旦在訴訟中雖然提出了500萬(wàn)元精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，其結(jié)果是法院不予支持。佘祥林也曾經(jīng)向法院提出了500萬(wàn)元的精神損失賠償，由于《國(guó)家賠償法》沒(méi)有精神損失賠償?shù)囊?guī)定，佘祥林在拿到“協(xié)議款項(xiàng)”后，也放棄了精神賠償?shù)脑V求。

　　在此次國(guó)家賠償法修改草案中，不難看到，雖然精神損害賠償被寫(xiě)入了法規(guī)，但是其嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)還是大大削弱了其可能起到的作用。比如，按照草案中的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有死亡也沒(méi)有殘疾的麻旦旦和佘祥林們基本上還是拿不到精神賠償，這讓之前一直在呼吁將精神賠償納入國(guó)家賠償法的專(zhuān)家和網(wǎng)友非常失望。

　　海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳在媒體上撰文，給國(guó)家賠償中應(yīng)該有精神賠償指出了法律依據(jù)。王琳副教授認(rèn)為，法律并非不支持精神損害賠償。《民法通則》第120條第一款規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失�！边@是精神損害賠償在民法上的淵源。2001年3月，最高法院公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)侵犯人格權(quán)和身份權(quán)的精神損害賠償做了具體規(guī)定。這些年來(lái)，于民事領(lǐng)域中的精神損害賠償之訟已是司空見(jiàn)慣。既然公民對(duì)公民造成精神損害應(yīng)予賠償，國(guó)家對(duì)公民造成精神損害也應(yīng)賠償，就不言而喻。

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授早在去年接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)就指出：“帶有強(qiáng)制力的違法行為造成的精神侵權(quán)損害，比一般民事侵權(quán)行為更加嚴(yán)重，這種侵權(quán)通常會(huì)危及公民人身自由，甚至生命健康權(quán)，其精神上的痛苦、名譽(yù)上的損害，比一般侵害程度嚴(yán)重得多。完全有理由也有必要對(duì)精神損害給予侵權(quán)賠償，在賠償數(shù)額上也要高于一般的民事侵權(quán)損害�！�

　　國(guó)家行政學(xué)院竹立家教授對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，“多數(shù)時(shí)候，精神上的傷害比身體上的傷害或者物質(zhì)上的損害要嚴(yán)重得多，司法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中一旦出錯(cuò)，把一個(gè)無(wú)辜的公民關(guān)到監(jiān)獄里十幾年或者拘留多日，對(duì)公民個(gè)人造成的傷害比民事訴訟的精神傷害要大得多。它會(huì)使公共信用體系受到懷疑，破壞公共信用鏈條，損害社會(huì)穩(wěn)定，因此，一旦需要國(guó)家賠償，精神賠償應(yīng)該是必須的也是必要的�！�

　　竹立家教授認(rèn)為，國(guó)家賠償法的修改是一種制度上的進(jìn)步，它說(shuō)明我們國(guó)家對(duì)公民、對(duì)個(gè)人的關(guān)注度大幅度提高，也說(shuō)明國(guó)家在保障公民權(quán)利、限制司法部門(mén)濫用職權(quán)方面有更大進(jìn)步。但是，在修改上，除了需要對(duì)司法部門(mén)進(jìn)行限制之外，還要注意對(duì)執(zhí)法部門(mén)中的個(gè)人有意不公正執(zhí)法造成對(duì)公民侵權(quán)的懲治或限制。

　　竹立家教授說(shuō)：“目前司法部門(mén)執(zhí)法過(guò)程中腐敗現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，而司法部門(mén)中的公職人員一旦濫用公共權(quán)力，會(huì)加大社會(huì)不公，因此，對(duì)這些個(gè)人的行為在法律上進(jìn)行規(guī)范并對(duì)其不公正執(zhí)法進(jìn)行懲處，也是國(guó)家賠償法應(yīng)該涵蓋的內(nèi)容�！�

　　網(wǎng)友認(rèn)為

　　“離完善還很遠(yuǎn)”

　　本次修改的內(nèi)容主要包括：不再?gòu)?qiáng)調(diào)“違法才賠”，只要是公權(quán)力侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益，受害人就有權(quán)利獲得國(guó)家賠償；如果造成嚴(yán)重精神損害的，還要支付精神慰問(wèn)金。增加精神賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定；并且要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，另外增加了新條款，即被違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

　　雖然有所改進(jìn)，但是出人意料的是，網(wǎng)上民意對(duì)此次修改的草案仍然非常不滿(mǎn)，截至6月28日，騰訊網(wǎng)上調(diào)查結(jié)果顯示，68.57%的網(wǎng)友認(rèn)為這次修改“不會(huì)有多少實(shí)際效果，不抱希望”，持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為“進(jìn)步有限，離完善還很遠(yuǎn)”的網(wǎng)友也占到了27.13%，這兩個(gè)數(shù)字反映了此次《國(guó)家賠償法》修改草案在公眾中的印象：失望。

　　記者綜合網(wǎng)友的發(fā)言來(lái)看，最受網(wǎng)友詬病的主要是國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)過(guò)低，精神賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)，并且國(guó)家賠償?shù)某绦蜻^(guò)于復(fù)雜同時(shí)缺少監(jiān)督。與很多網(wǎng)友意見(jiàn)相類(lèi)似，很多法學(xué)專(zhuān)家也對(duì)本次國(guó)家賠償法的修改持保留態(tài)度。

　　相關(guān)鏈接

　　司法實(shí)踐已有判例

　　認(rèn)可精神損害賠償

　　今年55歲的河南農(nóng)民張紹友，因“奸殺”侄女而差點(diǎn)被處極刑；入獄9年后，卻發(fā)現(xiàn)真兇另有其人。該案的案情與發(fā)生在湖北的“佘祥林殺妻案”很相似，因而被冠以河南版“佘祥林案”。

　　根據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)報(bào)道，日前，河南省高級(jí)人民法院在一份國(guó)家賠償決定書(shū)中承認(rèn)，“由于該案的錯(cuò)誤判決，致使張紹友的人身自由受到侵犯”，“精神也受到一定傷害”，并據(jù)此向張紹友作出2項(xiàng)國(guó)家賠償：一是被無(wú)罪羈押的賠償金34萬(wàn)余元；二是精神損害撫慰金10萬(wàn)元。但張紹友不服，現(xiàn)已向最高人民法院提出新的賠償申請(qǐng)。

　　有關(guān)法律人士認(rèn)為，由于《國(guó)家賠償法》對(duì)精神損害賠償沒(méi)有明確規(guī)定，蒙冤者很難獲得精神損害賠償。河南高院的這一決定在全國(guó)極為少見(jiàn)，是對(duì)國(guó)家賠償制度的一次重大突破。