近日，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載了一條消息：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)煙產(chǎn)品不僅在“消費(fèi)稅”上大幅上調(diào)，還額外加征了“從價(jià)稅”。有專家認(rèn)為這有助于減少吸煙人群，也在一定程度上緩解了國(guó)家財(cái)政壓力。換句話說(shuō)，此舉能實(shí)現(xiàn)控?zé)熍c增加財(cái)政收入的雙重效果。然而，事實(shí)上真是如此“兩全其美”嗎？

　　目前，提高煙稅后只增加了財(cái)政收入，而控?zé)熜Ч�并不理想。這倒不是說(shuō)煙價(jià)再高，煙民也不在乎，而是因?yàn)�，這次提高煙稅的舉措，在今年5月1日就開(kāi)始執(zhí)行了。事過(guò)一個(gè)半月，我們還是沒(méi)有看到有任何檔次或品牌的香煙漲價(jià)。于是，煙民還是一如既往地在“噴云吐霧”中繼續(xù)“發(fā)揚(yáng)光大”著“中國(guó)煙文化”。

　　這可能有階段性的原因。比如，零售商在5月份前所備的庫(kù)存過(guò)高，今天還是銷售此前的存貨而沒(méi)有漲價(jià)。又比如，地方在提高煙稅上尚欠一些具體征收條件而仍在準(zhǔn)備中。又或者，緣于煙草專賣(mài)等其他原因。盡管如此，香煙價(jià)格會(huì)漲的那一天就快來(lái)臨了。

　　當(dāng)然，也不排除目前香煙仍有暴利，即使提高11%或16%的煙稅，對(duì)煙商也是九牛一毛。否則，將此轉(zhuǎn)嫁給煙民而讓之難以承受，應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)“客戶”大減或銷量滑坡。煙商為了煙民“大局”的穩(wěn)定，拔幾根毫毛而無(wú)關(guān)痛癢地認(rèn)了嗎？

　　但香煙售價(jià)不漲，就無(wú)法起到控?zé)煹男Ч�。而且，控�(zé)熍c增加財(cái)政收入兩個(gè)目的，前者更重要。即使財(cái)政在這方面顆粒無(wú)收，只要能做到盡量少甚至無(wú)人吸煙，那也是最好的結(jié)果。所以，香煙的售價(jià)必須漲，才能有一定的控?zé)熜Ч�。然而，面�?duì)目前香煙漲稅不漲價(jià)的“尷尬”，我不禁要問(wèn)：這是煙稅提高得不夠高，還是目前香煙本身的暴利過(guò)高呢？煙稅在目前提高11%或16%的基礎(chǔ)上，還有再提高的必要嗎？

　　真正原因也許只有煙商才知道。但專家又告訴我們：這次煙草稅率在調(diào)整后，和其他國(guó)家相比仍存在10%左右的差距，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)煙產(chǎn)品稅率方面仍然存在上調(diào)空間。既然如此，那為何不一步到位地與“國(guó)際接軌”，將煙稅再提高10%，甚至更高呢？直到煙商不得不提高香煙售價(jià)，以起到一定的控?zé)熜Ч��?/p>

　　當(dāng)然，希望提高煙價(jià)來(lái)控?zé)�，所可能控者只是一般收入人群，�?duì)高收入人群并不能起到絲毫作用。所以，應(yīng)該將甲類香煙的“消費(fèi)稅”在目前56%的基礎(chǔ)上再提高一些——甲類香煙大多是經(jīng)濟(jì)條件較好者抽的。然而，官員公費(fèi)消費(fèi)的香煙多為高檔香煙，對(duì)此，要堅(jiān)決取締一切公費(fèi)購(gòu)煙的預(yù)算。

　　無(wú)論如何，提高煙稅的首要目的應(yīng)是減少吸煙人數(shù)，而不是增加財(cái)政收入。(梁萍)