經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局近日對(duì)煙產(chǎn)品消費(fèi)稅政策作了重大調(diào)整，在把消費(fèi)稅率最高調(diào)至56%的同時(shí)，額外再加征5%的從價(jià)稅。新政策從今年5月1日起執(zhí)行。

　　提高消費(fèi)稅，增加從價(jià)稅，煙草行業(yè)這只“超級(jí)奶牛”，所承擔(dān)的財(cái)政增收任務(wù)更重了。但奇怪的是，總有一些人士解讀為提稅控?zé)�，或者視其為政策目�?biāo)之一。這種一廂情愿的想法，似乎有些過于天真了。

　　從背景看，受國(guó)際金融危機(jī)影響，從去年10月起全國(guó)財(cái)政收入連續(xù)下降7個(gè)月，今年前4個(gè)月財(cái)政收入均為負(fù)增長(zhǎng)，5月份才首次回升到4.8%的增長(zhǎng)——注意5月份是煙產(chǎn)品消費(fèi)稅提高的首月——全國(guó)財(cái)政收入狀況非常不樂觀。與此同時(shí)，無論促內(nèi)需、保增長(zhǎng)，還是扶助弱勢(shì)群體，都意味著增加財(cái)政開支。因而，從時(shí)機(jī)選擇來看，其政策指向非常明顯，就是增加國(guó)家財(cái)政收入，基本與控?zé)煙o關(guān)。

　　當(dāng)然，也有人會(huì)強(qiáng)辯說，提高煙產(chǎn)品消費(fèi)稅，“客觀上”有利于控?zé)�。持這種想法的人，多半是不吸煙的人，不懂得其中的門道。筆者已具十多年“煙齡”，身邊還有一大批“煙友”，感覺根本不是那么回事。

　　先從煙產(chǎn)品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)來看，我國(guó)煙產(chǎn)品價(jià)格梯度跨越極大，便宜的有一塊錢一包，貴的有百十塊錢一包，最貴的“天價(jià)煙”就沒譜了。這其中，分布了各個(gè)價(jià)格檔次，總有一款適合某位煙民。因而，消費(fèi)稅提高也好，煙產(chǎn)品漲價(jià)也好，對(duì)于真正吸煙的人來說，頂多是降低一下“檔次”，原先抽十元一包的煙，繼續(xù)抽十元一包的煙，只不過換個(gè)品種或牌子——當(dāng)然，僅用價(jià)格因素衡量，“檔次”其實(shí)也未降低。

　　換個(gè)戒煙的角度去看，筆者這些年所僅知的幾起成功戒煙案例，還真沒有哪個(gè)人是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因戒的，幾乎都?xì)w于吸煙以外的健康相關(guān)問題。比如，體檢發(fā)現(xiàn)病癥了，或經(jīng)歷一場(chǎng)車禍之后等，當(dāng)事人開始對(duì)身體健康格外重視，才會(huì)主動(dòng)狠下決心把煙戒掉。

　　為什么會(huì)這樣？坦率地說，毛病出在煙草行業(yè)的管理體制上，沒有一家國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)因煙民多而受損，更沒有一家國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)因禁煙而受益。恰恰相反，由于我國(guó)實(shí)行煙草專賣管理體制，催生了一個(gè)強(qiáng)悍的煙草專賣管理部門，生產(chǎn)和銷售企業(yè)都在其“專管”之下，形成一個(gè)龐大的利益群體，對(duì)這個(gè)領(lǐng)域擁有幾乎絕對(duì)的話語權(quán)。同時(shí)，諸如財(cái)稅、國(guó)資、工業(yè)等部門，也充當(dāng)著這個(gè)利益群體的同盟。試問，至少?gòu)哪壳岸�言，誰能把控?zé)熯M(jìn)行到底。

　　真要控?zé)�，印骷髏頭的做法可能有效多了。可是，這國(guó)際通行的做法提了這么多年，有誰愿意去施行呢？（東魁）