公務(wù)員為何不能做生意

　　公務(wù)員做生意對基層政權(quán)最大的危害是，打破了公平的市場競爭環(huán)境

　　人民論壇：從實際情況來看，公務(wù)員做生意會導(dǎo)致一系列的負(fù)面影響，如官商勾結(jié)，與民爭利，影響了公務(wù)員專心本職工作，不利于建設(shè)服務(wù)型政府。公務(wù)員做生意在基層表現(xiàn)得最為突出。那么您認(rèn)為對基層政權(quán)有什么影響？

　　劉慶龍：基層公務(wù)員做生意對基層政權(quán)最大的危害是：打破了公平的市場競爭環(huán)境。公務(wù)員做生意和普通的生意人不是站在同一條起跑線上，這是不公平的競爭。公務(wù)員所處的位置優(yōu)越，各方面的資源較多，獲取信息的條件便利，對政策的理解力更強(qiáng)，這些都優(yōu)于普通的生意人。最重要的是，如果老百姓在經(jīng)營中，發(fā)現(xiàn)與做生意的公務(wù)員存在著不公平競爭的現(xiàn)象，這時他們心里就會出現(xiàn)反抗情緒，就會對政府而不是某一個公務(wù)員產(chǎn)生抵觸。這種情緒一旦有機(jī)會得以發(fā)泄，會對社會產(chǎn)生很大的破壞力。這種具有破壞力的現(xiàn)象在最近一段時間內(nèi)，在南方地區(qū)時有發(fā)生。公信力喪失了，群體性事件就出來了。

　　王明高：前面所說的第一種情況，從法律政策來說，是不允許的。因為搞好地方經(jīng)濟(jì)其實就是領(lǐng)導(dǎo)干部的本職工作。但是，從實際情況來說，這樣做既發(fā)展了地方經(jīng)濟(jì)，又使個人得到了一些經(jīng)濟(jì)上的利益補(bǔ)償，在社會主義初級階段，特別是貧困地區(qū)，如果這個補(bǔ)償是集體決策的結(jié)果，并且也得到了老百姓的認(rèn)可的話，也不是不可以的。

　　對基層政權(quán)危害最大的就是第二種和第三種。第二種情況，身為公務(wù)員，卻沒有想著為國家做貢獻(xiàn)，服務(wù)于人民，而是暗渡陳倉，一心謀私利。這會產(chǎn)生極大的惡劣影響。如果公務(wù)員都是這樣的話，后果不堪設(shè)想。第三種情況也是弊大于利。因為如果創(chuàng)業(yè)成功了，大部分的經(jīng)濟(jì)效益就歸個人所有了；而萬一做生意虧了，問題就會牽扯到原單位。而且在現(xiàn)實中，停薪留職去做生意成功的幾率是很小的，反而失敗的特別多。

　　公務(wù)員做生意引起的腐敗案例是非常多的。變相的隱性的公務(wù)員做生意，對社會、對國家、對黨的危害非常大。

　　公務(wù)員兼職有一定模糊空間

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公務(wù)員兼職都有一定的弊端，也都有一定的合理性

　　人民論壇：根據(jù)我們本次的調(diào)查結(jié)果，基層公務(wù)員對自己的工資收入普遍不太滿意，而出去做生意主要是為了增加收入，補(bǔ)貼家用。那么，如果做生意不可為，公務(wù)員有哪些兼職是可以做的？

　　姜明安：法律、行政法規(guī)和國家公務(wù)員局(以所在部的名義發(fā)布)的規(guī)章均規(guī)定：公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)。就這一規(guī)定所禁止兼職的單位而言，“企業(yè)”是非常明確的，“其他營利性組織”則不甚明確，有一定模糊空間。例如，民辦高校、民辦非企業(yè)單位等的基本性質(zhì)應(yīng)是非營利性組織，但它們有的可通過其活動依法獲得“合理回報”。這些公務(wù)員會不會在他們行使公權(quán)力的過程中給予其所兼職的單位以某種“好處”，作為相應(yīng)單位給他們的“合理回報”的“合理回報”呢？這有時就很難界定。

　　無論是否在市場經(jīng)濟(jì)條件下，公務(wù)員兼職都有一定的弊端，也都有一定的合理性。法律不宜一律開“綠燈”全面放開，也不宜一路“紅燈”全面禁止，而應(yīng)該有適度限制地準(zhǔn)許，并對準(zhǔn)許的兼職行為加以規(guī)范。

　　劉慶龍：公務(wù)員兼職一般具備以下特點：一是合法性，即干部的兼職工作符合國家相關(guān)法律法規(guī)及黨的政策和所在部門的干部管理規(guī)定；二是無償性，即干部在兼職工作的部門不領(lǐng)取工資報酬，其兼職工作也不應(yīng)取得報酬；三是公開性，向社會、所在單位和群眾公開，接受國家和社會的廣泛監(jiān)督。只有符合以上要求的公務(wù)員兼職活動才能得到法律的支持和社會的允許。

　　公務(wù)員兼職現(xiàn)象，應(yīng)在看到“弊”的一面的同時，不能忽視“利”的一面。從積極意義上說，公務(wù)員兼職有利于拓展干部的視野，能夠密切聯(lián)系群眾，傾聽群眾的呼聲，能夠及時了解社會組織和基層群眾最迫切、最關(guān)心、最需要解決的困難和問題，反映民情民意；充分發(fā)揮干部的潛能，調(diào)動其積極性；甚至還可以縮減人力成本，提高行政效率。

　　如何讓“官”和“商”成平行線

　　官員財產(chǎn)申報制度作用有效，關(guān)鍵是要完善公務(wù)員的績效和薪酬管理體制，公務(wù)員的待遇應(yīng)該適度

　　人民論壇：有人提出解決公務(wù)員做生意的問題，應(yīng)當(dāng)疏，實行高薪養(yǎng)廉，進(jìn)一步提高公務(wù)員尤其是基層公務(wù)員的工資待遇；也有人提出針對這一問題，應(yīng)當(dāng)堵，完善官員財產(chǎn)申報制度，使公務(wù)員不敢在本職工作之外做生意。您認(rèn)為該如何解決公務(wù)員做生意這一問題？

　　王明高：有人說要學(xué)習(xí)新加坡政府的高薪養(yǎng)廉政策，其實這種說法本身就有問題。因為新加坡的公務(wù)員待遇相對于我國公務(wù)員來說雖然是比較高的，但是相對于其本國的平均收入而言，并不是高薪。我國目前不能實施高薪養(yǎng)廉，原因是：第一，我國的公務(wù)員數(shù)量較多，且質(zhì)量良莠不齊，目前我們還做不到高薪養(yǎng)廉；第二，老百姓也不能接受；第三，更根本的原因是，貪婪是人的私欲的膨脹，這是人性的弱點。我是堅決反對公務(wù)員高薪養(yǎng)廉的。但是公務(wù)員的待遇也不能太低了，應(yīng)該適度。

　　劉慶龍：要完善公務(wù)員的績效和薪酬管理體制。在香港，公務(wù)員做生意的現(xiàn)象就非常少見，他們公務(wù)員的績效考核是非常嚴(yán)格的，而且工資待遇水平又是大家普遍看好的，比較穩(wěn)定，對公務(wù)員的績效和晉升有比較健全的保障。如果去做生意，就會丟失公務(wù)員這個“金飯碗”，所以他得權(quán)衡利弊。

　　從我們整個公務(wù)員隊伍的績效和薪酬來看，離人們的預(yù)期還比較大，公務(wù)員可能會給自己留條退路。目前他可能是把做生意作為工作之外收入的一種補(bǔ)償，再往后就可能作為轉(zhuǎn)崗的一種方式�，F(xiàn)在的公務(wù)員隨時都有可能被問責(zé)進(jìn)而“下課”，所以說現(xiàn)在公務(wù)員的壓力很大，養(yǎng)家糊口的壓力，工作的壓力，隨時都有可能因為一些主觀或客觀的原因而失去工作。

　　應(yīng)松年：官員財產(chǎn)申報制度是發(fā)現(xiàn)和曝光公務(wù)員經(jīng)商行為的一種機(jī)制，能夠在一定程度上減少公務(wù)員的經(jīng)商行為，但是不能對官員財產(chǎn)申報制度抱有過高的期望，原因有二：其一，官員財產(chǎn)申報制度本身有一個從建立到健全的過程，其作用需要較長的時間才能發(fā)揮出來；其二，官員財產(chǎn)申報制度在很大程度上依賴于公務(wù)員的自律，如果公務(wù)員自律能力不足，官員財產(chǎn)申報制度有可能形同虛設(shè)。

　　發(fā)現(xiàn)和曝光公務(wù)員的經(jīng)商行為不能僅靠公務(wù)員自己申報財產(chǎn)，必須多管齊下，充分利用每一種能夠發(fā)現(xiàn)和曝光公務(wù)員經(jīng)商行為的途徑，諸如健全稅務(wù)制度、充分發(fā)揮各種媒體的作用、重視群眾舉報等。

　　黃葦町：“官”和“商”是兩條不能相交的平行線，這不僅在我國是如此，在所有公務(wù)員制度比較完善的國家都是如此。要消除公務(wù)員經(jīng)商現(xiàn)象，首先要加強(qiáng)對各級黨政干部的從政道德教育，特別要有明確的價值取向。黨政干部和私人企業(yè)家，本質(zhì)上是兩種不同的人，要遵循兩種不同的規(guī)則。企業(yè)家和商人要遵守的是市場規(guī)則，只要是合法賺錢，辛苦積累，可以把當(dāng)千萬富翁、億萬富翁作為自己的人生理想之一。而黨政官員要遵守的是行政規(guī)則，也就是當(dāng)公務(wù)員的規(guī)則。對于領(lǐng)導(dǎo)干部，國家政策規(guī)定了各種工作和生活待遇，盡管不能與富豪們比，但比一般群眾，已經(jīng)好很多了；而政治地位和政治待遇，就是富豪們有時也無法比。 (采訪整理：人民論壇記者 艾蕓 杜鳳嬌）