“抽煙文件”、“喝酒文件”、“賣房文件”……權(quán)力濫用，應(yīng)有人承擔(dān)責(zé)任，而不能僅僅一廢了之，否則還會(huì)有各種離奇、荒誕、愚蠢的紅頭文件“借尸還魂”。

　　香煙納入政府采購，給各部門下達(dá)“公務(wù)用煙”任務(wù)，視完成情況進(jìn)行獎(jiǎng)懲考核，湖北省公安縣今年3月以“紅頭文件”的形式下發(fā)了一份“抽煙文件”。經(jīng)媒體報(bào)道后，引起熱議。在輿論的壓力和上級(jí)政府的干預(yù)下，縣政府于4日發(fā)文廢止了這份文件。

　　3月出臺(tái)，5月廢止，這份“抽煙文件”也真夠短命的。表面上看公安縣似乎認(rèn)錯(cuò)了，但實(shí)際上它并不認(rèn)為自己下發(fā)這樣一份紅頭文件有什么過錯(cuò)。為什么這么說？其一，我們根本就沒看到公安縣相關(guān)部門有任何認(rèn)錯(cuò)的表態(tài)，只是說這份文件“管理欠妥”，而且之所以廢止是迫于輿論壓力和上級(jí)政府的干預(yù)；其二，且看它的撤銷理由：縣卷煙市場(chǎng)整頓工作領(lǐng)導(dǎo)小組是臨時(shí)性行政機(jī)構(gòu)，不得以本機(jī)構(gòu)名義制定規(guī)范性文件。換句話說，倘若這份“抽煙文件”是以縣政府名義制定的，就名正言順了。這種吊詭之辯實(shí)在站不住腳。

　　以紅頭文件形式，為縣直部門和單位公務(wù)用煙下達(dá)任務(wù)，究竟有沒有過錯(cuò)？很明顯，這是一種公權(quán)力的濫用，它涉嫌以行政命令干預(yù)市場(chǎng)行為，為本地?zé)煾愕胤奖Ｗo(hù)，違反《反壟斷法》；此外，強(qiáng)行向全縣所有行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位下達(dá)公務(wù)用煙任務(wù)，搞行政攤派，既有鼓勵(lì)公款抽煙的味道，也有違《行政許可法》。如此說來，公安縣此舉就不僅僅是行政過失，還是違法行徑。因而，理應(yīng)廢止。

　　事實(shí)上，類似公安縣以紅頭文件下發(fā)“抽煙文件”的荒唐之舉，還不在少數(shù)。有湖北漢川市向市直機(jī)關(guān)和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)下達(dá)喝小糊涂仙酒任務(wù)的“喝酒文件”，有貴州德江縣要求全縣干部職工到扶陽古城旅游的“旅游文件”，有山東濰坊市寒亭區(qū)政府要求全區(qū)副科級(jí)以上干部替開發(fā)商賣房的“賣房文件”……這些形形色色的紅頭文件，其結(jié)果都在輿論壓力和外界干預(yù)下而予以廢止。然而，也僅僅是廢止而已，對(duì)于這些紅頭文件的越權(quán)、違法行為，并沒有人為此承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

　　在依法行政的今天，濫發(fā)紅頭文件的做法應(yīng)當(dāng)遏制。為此，很多地方都將那些不合時(shí)宜的、與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸的紅頭文件，列為清查對(duì)象。對(duì)確有必要出臺(tái)的紅頭文件，必須嚴(yán)格要求，規(guī)范使用，以確保公權(quán)力使用不出偏差。否則，應(yīng)當(dāng)問責(zé)。遺憾的是，我們只看到紅頭文件出籠時(shí)暢通無阻，出了問題后，大不了再下發(fā)一個(gè)文件廢止了事。至于問責(zé)，則很少提及。

　　然而，“抽煙文件”、“喝酒文件”、“賣房文件”等紅頭文件，作為權(quán)力濫用的結(jié)果，既然屬于違規(guī)違法行為，就應(yīng)當(dāng)有人為此承擔(dān)責(zé)任，而不能僅僅一廢了之。否則，就還會(huì)有各種離奇、荒誕、愚蠢的紅頭文件“借尸還魂”，破壞政府公信力，損害公眾利益。(李龍)