- 社論

　　剛剛公布的《統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為處分規(guī)定》將自5月1日起施行，其中“統(tǒng)計(jì)調(diào)查活動(dòng)中參與編造虛假數(shù)據(jù)情節(jié)嚴(yán)重者，將給予開除處分”的規(guī)定令人印象深刻。

　　新華社4月17日?qǐng)?bào)道，美國《華爾街日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表了一篇題為《如何看待中國經(jīng)濟(jì)減速時(shí)期的GDP統(tǒng)計(jì)》的文章，指出由于地方黨政官員的仕途同推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的能力緊密相關(guān)，因此也就明顯存在人為上調(diào)產(chǎn)值數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)。

　　昨天，監(jiān)察部、人力資源和社會(huì)保障部、國家統(tǒng)計(jì)局在答新華社記者問中也坦承目前存在諸多統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為：“有的領(lǐng)導(dǎo)干部為了追求所謂政績(jī)，授意、指使統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員或者統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象篡改統(tǒng)計(jì)資料、編造虛假數(shù)據(jù)”；“有的單位和人員為了騙取榮譽(yù)和利益‘按需要報(bào)數(shù)’，或者為了完成任務(wù)‘按計(jì)劃報(bào)數(shù)’”；“有的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員明知統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不實(shí)，卻不履行調(diào)查核實(shí)職責(zé)，個(gè)別的甚至主動(dòng)迎合領(lǐng)導(dǎo)意圖，參與弄虛作假”。

　　這說明統(tǒng)計(jì)部門已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題的嚴(yán)重性，尤其是國家統(tǒng)計(jì)局，該局局長(zhǎng)馬建堂對(duì)上述《華爾街日?qǐng)?bào)》的文章作出批示稱：“真實(shí)可信不僅是我們履行職業(yè)責(zé)任的要求，也是自覺接受社會(huì)和公眾監(jiān)督的要求。”

　　現(xiàn)在的問題就是，怎樣做才能讓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)變得真實(shí)可信？

　　要回答這個(gè)問題，首先得弄清，一些地方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字為什么變得不那么真實(shí)可信？《華爾街日?qǐng)?bào)》的分析與有關(guān)部門負(fù)責(zé)人的上述講話都已準(zhǔn)確指出了癥結(jié)所在：各級(jí)官員的政績(jī)考核以本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來衡量，這就激勵(lì)地方官員在統(tǒng)計(jì)數(shù)字上弄虛作假；而統(tǒng)計(jì)部門又缺乏獨(dú)立性，受地方官員節(jié)制，因而他們也有能力操作數(shù)字。

　　一個(gè)國家總是需要統(tǒng)計(jì)數(shù)字的，尤其是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，政府尤其是中央政府，需要借助一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀作出判斷，從而合乎邏輯地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策決策。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體，比如投資者、經(jīng)營者、股市等操作者，也都需要借助統(tǒng)計(jì)數(shù)字來安排自己的經(jīng)營、投資活動(dòng)。因此，自有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，就有了現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)。到二十世紀(jì)，隨著政府宏觀管理職能的膨脹，統(tǒng)計(jì)體系也愈加復(fù)雜。

　　在法治、市場(chǎng)體制相對(duì)健全的國家，統(tǒng)計(jì)部門享有充分獨(dú)立性，即它獨(dú)立于行政部門，更像是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)，獨(dú)立地編制指標(biāo)，采集數(shù)據(jù)，計(jì)算并公布數(shù)據(jù)，而不管行政部門有什么要求。整個(gè)社會(huì)也平和看待統(tǒng)計(jì)數(shù)字，它們除了被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀的指示器之外，沒有別的用途。這樣的數(shù)字未必能準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀，但依靠這套制度所得到的數(shù)字至少是比較可信的。

　　反觀中國，統(tǒng)計(jì)數(shù)字除了指示經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀之外，還有更重要的功能：有關(guān)部門會(huì)用這些數(shù)字來衡量各級(jí)官員治理本地的政績(jī)。近幾年來，有關(guān)部門為了阻止官員單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而引入了一些社會(huì)文化指標(biāo)。但萬變不離其宗，還是用一些貌似客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來考核官員的政績(jī)。

　　統(tǒng)計(jì)部門本身缺乏相對(duì)于被考核官員的獨(dú)立性，那些追求好看政績(jī)指標(biāo)的各級(jí)官員，就是統(tǒng)計(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者。為了升遷，他追求好看的數(shù)字，又完全有能力支配統(tǒng)計(jì)部門。這種狀況不改，統(tǒng)計(jì)數(shù)字弄虛作假就很難避免。

　　因此，解決統(tǒng)計(jì)數(shù)字不可信的問題，至少必須在統(tǒng)計(jì)獨(dú)立性與現(xiàn)有的政績(jī)考核體系之間二者擇一：要么通過制度變革，使統(tǒng)計(jì)部門獲得相對(duì)于各級(jí)政府的獨(dú)立性，要么變革以統(tǒng)計(jì)指標(biāo)考核官員政績(jī)的做法。當(dāng)然，如果兩者能夠同時(shí)變革，那最好不過了。