縣政法委書記：我們不回避問題

　　中共習(xí)水縣委常委、政法委書記袁云勤4月1日在接受中國青年報(bào)記者采訪時表示，我們不回避問題。這些涉案干部的所作所為“已經(jīng)觸及了中國人傳統(tǒng)道德的底線”。“如果把這個案件等同于一般的治安案件，那是政治上不成熟的表現(xiàn)�！痹�云勤認(rèn)為，這起案件比殺死幾個人還嚴(yán)重。“我們都是為人之父，如果我們的女兒被別人這么搞，我們的感受會怎么樣？”

　　袁云勤說，這個案件暴露出三個方面的問題：一是學(xué)校對學(xué)生的管理亟待加強(qiáng)；二是公安部門對校園周邊的管理力度要加大；三是需要加強(qiáng)對干部隊(duì)伍的教育。

　　袁云勤透露，在查處案件中，辦案人員遇到了很大的壓力。一方面是社會輿論的壓力，民間傳言很多，說是教師組織學(xué)生賣淫，“我可以負(fù)責(zé)任地說，只有個別老師參與嫖娼，而沒有老師參與組織”。另一方面是來自內(nèi)部的分歧。有的人認(rèn)為，這是一般的賣淫嫖娼案件，因?yàn)殒慰筒恢�道賣淫女是幼女，給予治安處罰就行了�！搬槍�這種糊涂看法，我把公安、檢察、法院、司法4個部門的領(lǐng)導(dǎo)召集在一起開會，大家統(tǒng)一認(rèn)識，一致認(rèn)為有關(guān)涉案人員應(yīng)該逮捕�！�

　　記者告訴袁云勤，即便現(xiàn)在與受害女生王清面對面接觸，一眼也能看出她是小孩。更何況案發(fā)時受害人年齡更小。袁表示贊同，他說，為了證明嫖客“明知或者應(yīng)該知道”受害人是幼年，警方在詢問過程中注意了對一些細(xì)節(jié)的審查，比如受害人“有沒有戴胸罩，有沒有長陰毛？”

　　據(jù)袁云勤介紹，涉嫌強(qiáng)迫、介紹、容留婦女賣淫罪的犯罪嫌疑人袁莉，涉嫌嫖宿幼女罪的犯罪嫌疑人馮支洋、李守明、陳孟然、黃永亮、陳村、母明忠(縣人大代表、房地產(chǎn)開發(fā)商)、馮勇等8人已被逮捕，并由習(xí)水縣人民檢察院起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ�，將于下周三開庭。

　　根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在縣級人民法院審理的刑事案件，最高量刑將不會達(dá)到20年有期徒刑。只有在中級人民法院審理的案件，才可能判處20年有期徒刑或無期徒刑直至死刑。記者注意到，兩年前發(fā)生在貴州省威寧縣的一起“教師強(qiáng)迫學(xué)生賣淫案”，首犯趙慶梅因強(qiáng)迫、組織、引誘女學(xué)生賣淫被畢節(jié)地區(qū)中級人民法院一審判處死刑。

　　這兩起同樣發(fā)生在貴州的案件，受害人都是學(xué)生，其中有部分還是14歲以下的幼女。為何威寧案件放在中級人民法院審理，而習(xí)水案件卻放在縣級人民法院審理呢？

　　對此，習(xí)水縣人民檢察院任炳強(qiáng)檢察長解釋說，經(jīng)過檢察委員會研究認(rèn)為，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)，沒有一個被告人的最高量刑可能超過15年有期徒刑，所以決定在縣人民法院起訴。記者特地提到涉嫌強(qiáng)迫、介紹、容留婦女賣淫罪的犯罪嫌疑人袁莉，任檢察長說，很難有證據(jù)證明袁莉有強(qiáng)迫的行為，強(qiáng)迫學(xué)生賣淫的是未成年人劉某和袁某。任強(qiáng)調(diào)，“我們也想對他們重判，但不能感情用事，必須嚴(yán)格依法”。

　　習(xí)水縣人民法院余德平院長告訴記者，他們還在對案卷進(jìn)行研究。如果在審理過程中發(fā)現(xiàn)被告人有可能被判處15年以上有期徒刑，此案將可能提交上級人民法院審理。

　　另據(jù)習(xí)水縣公安局陶冬局長透露，除被起訴的8人外，警方還依法對嫖娼的違法行為人李某、班某等9人進(jìn)行了治安處罰�！斑@些人中，既有煤老板、個體戶，也有普通市民、農(nóng)民等，他們在袁莉家里嫖宿的是社會上的賣淫女。”陶說，對他們處罰的金額從2000元至5000元不等，拘留的期限也從5天到15天不等。陶告訴記者，強(qiáng)迫、介紹、容留婦女賣淫的未成年人劉某、袁某已被送到少年管教所，從事賣淫活動的程某被收容教育。

　　中國青年報(bào)記者今天電話聯(lián)系到了習(xí)水縣移民辦主任李守明的妻子和習(xí)水縣第一高級職業(yè)中學(xué)教師馮支洋的妻子，她們都承認(rèn)目前丈夫的工資還在領(lǐng)。做生意的馮妻認(rèn)為他丈夫是被人冤枉了，“他只是經(jīng)常晚上到老板娘家里去打牌”。而在機(jī)關(guān)單位工作的李妻則認(rèn)為丈夫是“咎由自取”，在她的心目中“他早就被開除了”。(文中未成年人均為化名)