新聞背景：山東濰坊寒亭區(qū)紅頭文件指令干部替開(kāi)發(fā)商賣(mài)房

　　悠悠萬(wàn)事，惟權(quán)為大。寒亭區(qū)的這個(gè)做法，可以在一定程度上回答“公務(wù)員是否是弱勢(shì)群體”的詰問(wèn)。雖然不清楚文件中的“副科級(jí)及以上現(xiàn)職干部”，究竟單指公務(wù)員還是包含參照公務(wù)員管理的有關(guān)部門(mén)人員，但是籠統(tǒng)稱之為有一定權(quán)力的公職人員，恐不為過(guò)。寒亭區(qū)的一紙紅頭文件，捅破了此前公職人員外表光鮮的窗戶紙：在不受約束的權(quán)力面前，干部也是弱勢(shì)群體，或者說(shuō)，是弱勢(shì)個(gè)體。

　　“副科級(jí)及以上現(xiàn)職干部”有沒(méi)有替開(kāi)發(fā)商賣(mài)房的義務(wù)？是個(gè)地球人都知道的偽命題。然而，就是這個(gè)被人稱之為“媚商”的紅頭文件，還是“已有53個(gè)區(qū)直部門(mén)單位所屬副科級(jí)及以上干部購(gòu)房或引薦購(gòu)房306套”。更令人感到吊詭的是，盡管當(dāng)?shù)馗刹克较吕铩翱嗖豢把�，怨聲一片”，卻不見(jiàn)有一人敢于公開(kāi)站出來(lái)質(zhì)疑這種做法是否合理或者合法？

　　弱勢(shì)的干部對(duì)應(yīng)的只能是強(qiáng)勢(shì)的公權(quán)力。這種“敢怒不敢言”的忍氣吞聲，寒亭區(qū)的干部并不是孤例。此前，在貴陽(yáng)白云區(qū)的“番茄紅頭文件”、湖南嘉禾的公職人員工資和公職與親友拆遷任務(wù)綁定等事件中，我們均看不到有關(guān)公職人員“說(shuō)不”的聲音。而當(dāng)他們都對(duì)明知故犯、有恃無(wú)恐的“土政策”束手無(wú)策、逆來(lái)順受時(shí)，誰(shuí)又敢保證在權(quán)與法、利于義的博弈中，這些行政執(zhí)法者到底會(huì)唯誰(shuí)馬首是瞻？ (葉志軍)