“甕安事件”的標(biāo)本意義

　　———《新群體事件觀———貴州甕安“6·28”事件的啟示》

　　《新群體事件觀———貴州甕安“6·28”事件的啟示》是一部剖析甕安“6·28”事件的深層次原因、探索新形勢下如何處置群體事件的力作。本書作者、新華社高級記者劉子富通過對“甕安事件”深入調(diào)研，提出了“新群體事件觀”。即現(xiàn)場第一原則、就事論事原則、第一時間公布事件真相原則、反思自責(zé)原則、問責(zé)制原則以及慎用警力原則，這是對貴州省成功處置“甕安事件”的系統(tǒng)總結(jié)。本書對各級領(lǐng)導(dǎo)干部化解社會沖突和社會矛盾有極強(qiáng)的現(xiàn)實意義和借鑒作用。

　　我和子富同志成為朋友，源自甕安“6·28”事件以及他的書稿《新群體事件觀》。我倆都想探究事件發(fā)生的社會原因，且尋找治理群體事件的良策。這正如一句廣為流傳的名句所言，我們是為了一個共同的革命目標(biāo)，走到一起來了。

　　我為他的那份執(zhí)著精神所感動：一位新聞戰(zhàn)線的“老兵”，多年來堅持深入基層、深入實際、深入群眾，跑遍了貴州的山山水水、城市村寨，曾寫出過眾多真實反映西部貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的文稿，給人留下了深刻印象；其中，一系列專題報道還為中央領(lǐng)導(dǎo)同志決策所用。前兩年雖然從新華社貴州分社社長崗位上退了下來，但卻依舊關(guān)注著西部民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，筆耕不輟。

　　主動請命深入甕安

　　甕安“6·28”事件發(fā)生后，子富同志主動請命，兩次進(jìn)入甕安，實地觀察，前后近20天時間，走訪當(dāng)事人、參與者、旁觀者、目擊者，試圖還原事件現(xiàn)場；他的有針對性的訪談，如，與原縣委書記、新任縣委書記、縣委縣政府多位負(fù)責(zé)同志、執(zhí)勤民警、街道干部、中小學(xué)校長、離退休干部等數(shù)十人廣泛、深入的交談，在我們社會學(xué)者看來，就是標(biāo)準(zhǔn)的“半結(jié)構(gòu)”的“重點(diǎn)訪問”，即：交談內(nèi)容一部分是預(yù)先設(shè)定的，另一部分是開放的，被調(diào)查者可以自由地陳述自己的經(jīng)歷、經(jīng)驗，訪問者可以根據(jù)具體情況，隨時調(diào)整預(yù)設(shè)的問題，進(jìn)而提出新的問題。子富同志憑借多年積累的特殊的新聞訪談技巧由此發(fā)掘出事先未曾預(yù)料的大量原始資料，讓原本可讀性強(qiáng)的新聞文稿陡增文獻(xiàn)性；而他與涉嫌犯罪被收容審查的數(shù)個學(xué)生的交談，在我們看來，就是為搜集個人特定經(jīng)歷(如偷盜、吸毒、犯罪等)的過程及其動機(jī)所作的“深度訪談”，其中，主要的方法就是“個人生活史”的訪問，詳細(xì)了解每一個涉嫌犯罪學(xué)生的生活經(jīng)歷、家庭背景、親子關(guān)系和違法犯罪的蛻變過程等等，經(jīng)過整理、歸納，比對出個案之間的相同或相異，并找出其中典型的個案作為描述和解釋的例證，借此反映甕安青少年群體的社會生活狀況以及他們的心理、觀念和態(tài)度�！霸L問”與“觀察”，本是社會學(xué)研究中收集資料的兩種具體方法，多用于收集非預(yù)設(shè)的、非結(jié)構(gòu)的資料。就方法論而言，對某種社會現(xiàn)象的體察，新聞記者與社會學(xué)者似有相通、相似之處。看完《新群體事件觀》全部書稿，我為子富同志的新聞業(yè)務(wù)水平感嘆。他使用“訪問”、“觀察”的方法和水平，比專業(yè)社會學(xué)者毫不遜色；其中，“進(jìn)入”現(xiàn)場的方法甚至比我們研究隊伍中的許多人更嫻熟、更老到。為此，我對書稿中顯露出的科學(xué)精神表示認(rèn)同。因為，我深信：事實的可信，皆源于方法的科學(xué)。

　　“新群體事件觀”概念的提出

　　子富同志在書中首次提出了“新群體事件觀”的概念，這是對貴州處置“甕安事件”實踐的總結(jié)。過去舊有的、沿用多年的處置群體事件的模式是：理念上，習(xí)慣以“階級斗爭為綱”時代的“好人不鬧事，鬧事無好人”的思維定式看待本是經(jīng)濟(jì)、民生訴求的事件，并將其視為反對執(zhí)政黨的政治行為。凡事發(fā)生，還未及細(xì)查就匆忙定性，如，“有組織、有預(yù)謀”；或稱“極少數(shù)別有用心的人煽動、教唆”；或稱“有黑惡勢力操縱”；或直接稱“街頭政治”。將成百上千，乃至上萬的群眾，輕則稱其為“不明真相的群眾”；重則稱之為“少數(shù)別有用心的壞人”、“鬧事者”、“不法分子”等等。處置措施上，隨意動用警力，動不動就將公安武警推到第一線壓制群眾，讓警民直接對峙、對抗，隨意采用強(qiáng)制措施，隨意使用警械、武器，簡單地以暴制暴，釀成流血事件。

　　貴州省積極、穩(wěn)妥地處置“甕安事件”的成功經(jīng)驗表明，過去舊的處置群體事件的模式會損害黨和政府的威信，削減群眾對政府的信任，激化矛盾，導(dǎo)致暴力沖突升級。這種對社會穩(wěn)定無用而有害的模式再也不能因襲沿用了，必須確立“新群體事件觀”，才能妥善地防范、引導(dǎo)和處理群體事件，從根本上維護(hù)社會大局的穩(wěn)定。

　　“新群體事件觀”的內(nèi)容

　　從書中介紹的貴州處置“甕安事件”的實踐看，作為微觀場境里執(zhí)政者化解社會沖突和社會抗議的理念和原則，“新群體事件觀”可歸納為這些內(nèi)容：其一，親臨現(xiàn)場。地方政府負(fù)責(zé)人以身作則，第一時間到達(dá)現(xiàn)場，在第一線做工作，“靠前掌控”；其二，就事論事。不對群體事件作“過度政治化”解讀，不輕率地將群體事件定性為“敵我矛盾”，不將群眾的集體行動視為是與政府的對抗行動，且有針對性地解決群眾的經(jīng)濟(jì)、民生利益訴求；其三，信息公開。在黃金24小時內(nèi)公布準(zhǔn)確、真實信息；查明多少、知道多少，就公布多少，以后用滾動方式逐漸增加；一定要準(zhǔn)確，自己更不能說謊；其四，反思、自責(zé)。群眾聚集事起，首先查找自身原因，檢查政府工作中的缺失，公開坦承失誤和不足，爭取群眾信任，重塑政府形象；其五，“切割”、問責(zé)。上級不為下級“埋單”、“背書”，迅速啟動問責(zé)程序，分清責(zé)任，罷免失職、瀆職官員；其六，慎用警力。不與群眾發(fā)生直接對抗、沖突；在“妥協(xié)”和“壓制”之間拿捏尺寸，該“柔軟”的，“身段要柔軟”，該“強(qiáng)硬”的，當(dāng)然也要“強(qiáng)硬”，如發(fā)生了打砸搶燒，就要果斷處置，將肇事者拿下。

　　甕安事出，去年7月我即把“6·28”事件列為21世紀(jì)之初的“標(biāo)本”事件。當(dāng)時認(rèn)定其為“標(biāo)本”的憑據(jù)在于：其一，“甕安事件”暴力暴烈程度較以往的大規(guī)模群體事件大大提升，具有警示意義；其二，貴州省領(lǐng)導(dǎo)處置群體事件露出了“亮點(diǎn)”，首開自責(zé)、問責(zé)先例，為各地做出了榜樣，具有推廣意義。石宗源書記在處置“甕安事件”中頭腦清醒、指示明確、措施得力，表現(xiàn)出的睿智，令人欽佩！如今，我們從子富同志書中描述的場景中找到了佐證。這將在歷史上留存，成為我黨和政府處理轉(zhuǎn)型時期群體事件的經(jīng)典案例。

　　感謝子富同志寫了這本好書，全書文字生動、形象，分析鞭辟入里，通俗、易懂。這是一本供基層干部學(xué)習(xí)處置群體事件的好教材。(單光鼐)　(作者系中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員)

　　書作者簡介：

　　劉子富：原新華通訊社貴州分社社長、黨組書記，新華社高級記者，2005年享受國務(wù)院頒發(fā)政府特殊津貼的專家。他與人合著探討中國糧食出路問題的《路在何方》、對中國第一個“開發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)試驗區(qū)”———貴州畢節(jié)試驗區(qū)作全面、系統(tǒng)介紹的專著《貧困·憂思·奮起》、中國反腐敗走勢錄專著《居安思�！返热�本書，先后由貴州人民出版社出版。