新聞背景：

　　湖南道縣蚣?jí)捂?zhèn)政府喬遷慶典 要求每村交禮金      

    "鎮(zhèn)政府搬遷強(qiáng)制各村送禮"續(xù)：部分禮金退回

　　據(jù)3月23日的《新京報(bào)》報(bào)道，湖南永州市蚣?jí)捂?zhèn)的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)以鎮(zhèn)政府搬遷為名，要各村前來(lái)“賀喜”，并要求禮金不得低于2000元。該鎮(zhèn)黨委書(shū)記稱，政府喬遷而財(cái)政緊張，要各村多“支持”。他的理由是：你們不支持鎮(zhèn)里的工作，鎮(zhèn)里怎么支持你們的工作。

　　我自幼在湖南生活，知道“惟楚有才”這句話并非浪得虛名。永州的鄰居郴州就曾出了個(gè)著名貪官李大倫，還是位散文家。他治下的郴州有多句名言流傳于世，比如“誰(shuí)和政府對(duì)著干，馬上就叫他難看”，“誰(shuí)影響城市發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”等等。李大倫是倒臺(tái)了，這些著名的口號(hào)以及這些口號(hào)背后的管治思維卻還在三湘大地明滋暗長(zhǎng)�！澳銈儾恢С宙�(zhèn)里，鎮(zhèn)里怎么支持你們”？盡管說(shuō)得多少體面一些了，委婉一些了，其語(yǔ)義之中的威逼與脅迫也一如既往，沒(méi)半點(diǎn)改變。

　　更可怕的還在于，這種“支持與不支持”的“辯證觀”在當(dāng)?shù)剡�得到了頗多認(rèn)同。報(bào)道中說(shuō)，道縣紀(jì)委書(shū)記于恒接就認(rèn)為，“兄弟單位過(guò)來(lái)賀喜送點(diǎn)禮金，一點(diǎn)問(wèn)題沒(méi)有。如果強(qiáng)制或要求下屬單位交錢，則是錯(cuò)誤的”。從法律的角度看，這種紀(jì)委書(shū)記的話是不值一駁的。公權(quán)力單位，其運(yùn)行全賴財(cái)政支持，何來(lái)送禮賀喜之說(shuō)？這筆禮金能計(jì)入財(cái)政預(yù)算嗎？再說(shuō)了，村與鎮(zhèn)也絕不能稱之為“兄弟單位”或“下屬單位”。依憲法和村民委員會(huì)組織法的規(guī)定，村一級(jí)并無(wú)國(guó)家政權(quán)的存在，而只有村民自治組織。作為行政機(jī)關(guān)的鎮(zhèn)政府和作為自治組織的村委會(huì)在法律上并不存在隸屬關(guān)系或領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。前者姓“官”，后者姓“民”。鎮(zhèn)政府與村委會(huì)，是官與民的關(guān)系，而非“兄弟”或“下屬”。這位紀(jì)委書(shū)記難道不知道，把鄉(xiāng)村當(dāng)單位、把主人當(dāng)作“兄弟”、“屬下”，實(shí)乃行政亂倫！

　　注意到新聞中也披露道縣縣委書(shū)記易光明表示，已決定派專人調(diào)查此事。我相信在媒體披露引發(fā)軒然大波之后，當(dāng)?shù)貢?huì)有一個(gè)“嚴(yán)肅處理”。只是，通常淪為行政處分或黨紀(jì)處分的“嚴(yán)肅處理”在司法處理面前，仍然只是“淡化處理”。依報(bào)道的事實(shí)來(lái)看，該鎮(zhèn)政府已然有“單位受賄”的嫌疑——請(qǐng)看刑法第387條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。已知的“新聞事實(shí)”(是否屬“客觀事實(shí)”還有待司法機(jī)關(guān)認(rèn)定)是，鎮(zhèn)政府索取并收受他人財(cái)物達(dá)20萬(wàn)元以上，且暗示給送來(lái)禮金的行賄者以工作上的“支持”。這樣的公然腐敗，可不是一句“禮儀交際”就能抗辯、塞責(zé)的。

　　“兩會(huì)”期間，還有檢察長(zhǎng)抱怨檢察機(jī)關(guān)缺乏高質(zhì)量的反腐線索。蚣?jí)捂?zhèn)政府強(qiáng)索禮金這條線索，質(zhì)量應(yīng)該夠高了吧。不知道當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)可會(huì)有所行動(dòng)？另一疑問(wèn)是，紀(jì)委書(shū)記都去為這個(gè)鎮(zhèn)政府的喬遷賀喜去了，檢察長(zhǎng)去了嗎？ (湖南 王剛橋)