公眾尊重劉翔退賽，卻不能寬容他缺席政協(xié)會議，這恰恰反映網(wǎng)民的進(jìn)步�！霸谄湮唬�不謀其政”,類似的“明星委員”恐怕還有不少。這也提醒我們：選委員不是選明星。

　　原本在美國治療的全國政協(xié)委員劉翔回國了。因連續(xù)兩年缺席全國政協(xié)會議引發(fā)的爭議，再次被引爆。同為全國政協(xié)委員的鋼琴家劉詩昆就直言：“我要是劉翔就主動(dòng)請辭！”他甚至指責(zé)那些缺席的政協(xié)委員是“占著茅坑不拉屎，白白浪費(fèi)了一個(gè)寶貴的席位”。

　　有意思的是，擁有眾多“粉絲”的“中國飛人”在奧運(yùn)退賽一事上得到了國人的寬容，然而在缺席兩會上卻沒有得到網(wǎng)友的支持。一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，有八成網(wǎng)友認(rèn)為劉翔連續(xù)兩年缺席政協(xié)會議是嚴(yán)重的不履職行為，應(yīng)該考慮辭職。公眾為何可以尊重劉翔的退賽，卻不能寬容他缺席政協(xié)會議？事實(shí)上，這恰恰反映了中國網(wǎng)民的理性和進(jìn)步。

　　退出奧運(yùn)是情非得已，是身體所迫，國人寬容也是合情合理，它體現(xiàn)的是成熟國民心態(tài)。然而連續(xù)兩年缺席政協(xié)會議，盡管可以找出一大堆冠冕堂皇的理由，但這里有兩個(gè)前提不容忽視：其一，政協(xié)會議在三月份召開是既定事實(shí)，劉翔赴美療傷是否存在錯(cuò)開會議另選時(shí)間的可能。即便不能錯(cuò)開，劉翔回國后是否該向兩會報(bào)到，而不是直接打道回上海；其二，如果為職業(yè)生涯計(jì)，手術(shù)不得延誤，那么既然不能參政議政，是否可以考慮辭掉委員資格，而不是連續(xù)兩年的請假缺席。也正是基于此，網(wǎng)友對劉翔的兩度缺席表明了愛憎分明的立場――作為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，劉翔有權(quán)利支配自己的參賽決定；同樣，作為政協(xié)委員，劉翔也應(yīng)該履行自己的職責(zé)。畢竟身為委員，不能參政議政，是對公共資源的浪費(fèi)，也是對參政通道的擠占。連網(wǎng)民都知道這個(gè)道理，身為政協(xié)委員的劉翔應(yīng)該更為清楚。

　　其實(shí)劉翔自己也坦言做委員有點(diǎn)不稱職，而且作為運(yùn)動(dòng)員，常年忙于訓(xùn)練，“要我們對國家大事提出什么合理建議，也不太現(xiàn)實(shí)”。劉翔很誠實(shí)，說得也很實(shí)在，這就難免涉及到一個(gè)問題：既然明知道劉翔很難有時(shí)間履行委員職責(zé)，為何還要將這寶貴的資源授予給他。究其原因，在一些人眼中，委員身份已異化為榮譽(yù)和利益的象征，是作為對某個(gè)人在其行業(yè)內(nèi)所做出特殊成就的獎(jiǎng)勵(lì)。這實(shí)際上混淆了職業(yè)能力和參政議政能力兩種概念。一個(gè)人在自己的行業(yè)領(lǐng)域能做出突出貢獻(xiàn)，能取得優(yōu)異成績，并不代表他就一定能參政議政，能為國家大事建言獻(xiàn)策。劉翔跨欄能力強(qiáng)，不代表他的議政能力一定很強(qiáng)。反過來，給他一個(gè)委員身份，也并不能就此提高他的運(yùn)動(dòng)能力。既然如此，劉翔不妨大膽地站出來，請辭政協(xié)委員，與當(dāng)初國人以平常心看待他退賽一樣，以平常心看待委員的榮譽(yù)。

　　類似劉翔的“明星委員”恐怕還有不少，他們忙于工作，既沒時(shí)間調(diào)研，也沒空寫出一個(gè)好提案�！霸谄湮唬�不謀其政”，占用著寶貴的資源卻不能參政議政，這也提醒我們：選委員不是選明星，明星不能增加委員的含金量，委員身份也無須明星來點(diǎn)綴。(作者: 李龍)