缺少獨(dú)立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某杀颈O(jiān)審程序，“逢聽(tīng)必漲”，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)簡(jiǎn)直就是漲價(jià)會(huì)！剛剛閉幕的甘肅省蘭州市“兩會(huì)”上，蘭州市政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員遞交一份提案明確指出，現(xiàn)在的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，從機(jī)制上缺少獨(dú)立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某杀颈O(jiān)審程序，導(dǎo)致消費(fèi)者和參與聽(tīng)證的代表們對(duì)經(jīng)營(yíng)相關(guān)商品和服務(wù)的成本背景資料無(wú)從知情，信息上嚴(yán)重不對(duì)稱，使得聽(tīng)證時(shí)維護(hù)消費(fèi)者一方無(wú)力抗辯、無(wú)法決策，從而讓“成本價(jià)格”的高算、高舉成為公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)者向政府施壓的殺手锏，以此作為謀求漲價(jià)的理由。

　　一位甘肅省政協(xié)委員指出，目前的聽(tīng)證會(huì)制度幾乎淪為某些既得利益集團(tuán)操縱價(jià)格、抑制民眾利益訴求的工具。他認(rèn)為，蘭州市近年來(lái)較為典型的一個(gè)案例就是2008年秋末舉行的“蘭州市供熱價(jià)格聽(tīng)證會(huì)”。

　　價(jià)格聽(tīng)證引發(fā)成本爭(zhēng)議

　　“是漲15%，還是漲115%，供熱成本不能由企業(yè)說(shuō)了算……”去年11月1日，由蘭州市熱電企業(yè)申請(qǐng)、政府物價(jià)部門(mén)組織的“蘭州市供熱價(jià)格聽(tīng)證會(huì)”，因其公示的暖氣費(fèi)調(diào)整漲幅之巨引發(fā)社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。

　　聽(tīng)證會(huì)上，消費(fèi)者代表圍繞對(duì)供暖企業(yè)自己提供的成本數(shù)據(jù)和蘭州市物價(jià)局委托該市工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品成本調(diào)查隊(duì)完成的一份成本監(jiān)審報(bào)告真實(shí)性展開(kāi)激烈辯論。

　　不少代表質(zhì)疑這些成本事先不公開(kāi)，沒(méi)人監(jiān)督和舉報(bào)，讓大家無(wú)法判斷真假。更有蘭州市政協(xié)委員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師張萍認(rèn)為，這個(gè)成本核算不科學(xué)，疏漏多；供熱核算中的成本報(bào)表和成本分析等存在許多不規(guī)范，極有可能掩蓋了真實(shí)的普遍供熱成本。

　　在社會(huì)反響十分強(qiáng)烈的狀況下，最終由蘭州市市長(zhǎng)親自出面拍板：居民供暖價(jià)格由每月每平方米2.80元調(diào)整到4.20元。

　　不少居民表示，由于供熱價(jià)格的成本核算難以令人信服，暖氣費(fèi)漲得不明不白，讓人心里憋屈。

　　成本沒(méi)監(jiān)審不透明的背后

　　一位知曉內(nèi)情的人士向記者透露：“實(shí)際上，現(xiàn)在價(jià)格機(jī)制市場(chǎng)化了，平時(shí)沒(méi)人去監(jiān)督這些企業(yè)的成本問(wèn)題。每一次聽(tīng)證會(huì)，相關(guān)商品和服務(wù)的成本價(jià)格資料都是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)計(jì)并提供。你問(wèn)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)上公布的成本是否真實(shí)？天知道！”他略帶嘲諷地告訴記者：“截至目前，凡蘭州市舉行的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)徹底否決了企業(yè)的漲價(jià)要求而沒(méi)漲的�！�

　　“‘成本’的高算、高舉，成為公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)者向政府施壓的殺手锏，在社會(huì)輿論上夸大宣傳混淆公眾視聽(tīng)，以此作為謀求漲價(jià)的理由�！辈簧僬�協(xié)委員指出，現(xiàn)在的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)大多是“聽(tīng)而不證”，往往由申請(qǐng)調(diào)價(jià)者提出一個(gè)“要價(jià)很高”的方案，再由聽(tīng)證代表們來(lái)“砍價(jià)”，使得每次價(jià)格聽(tīng)證都在討論“漲多少”。至于該不該漲？除了漲價(jià)是否還有其他解決辦法？由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者測(cè)算并提供的“成本價(jià)格”是否真實(shí)？都被忽略。

　　對(duì)此，甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授賀有利呼吁：“對(duì)公用企業(yè)要求漲價(jià)的理由和成本測(cè)算，應(yīng)由聽(tīng)證組織者事先在新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)上公示，公開(kāi)征集第三方組織機(jī)構(gòu)的測(cè)評(píng)意見(jiàn)和聽(tīng)取普通消費(fèi)者的意見(jiàn)。”

　　他認(rèn)為，某些處于壟斷地位的公用企業(yè)，無(wú)視人民群眾的切身利益，往往一邊用高音喇叭大喊“虧損”，一邊不斷提高“人為因素”的經(jīng)營(yíng)管理成本，擅定工資標(biāo)準(zhǔn)，濫發(fā)獎(jiǎng)金福利，支付企業(yè)管理層的高薪收入，以至出現(xiàn)了“一個(gè)電費(fèi)抄表工年薪10萬(wàn)元”的社會(huì)現(xiàn)象。由此產(chǎn)生的虛高成本卻要通過(guò)漲價(jià)轉(zhuǎn)嫁社會(huì)，由大眾負(fù)擔(dān)。

　　成本長(zhǎng)效監(jiān)測(cè)機(jī)制不能缺

　　蘭州市政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的負(fù)責(zé)人認(rèn)為：應(yīng)該以法律的形式，強(qiáng)制要求對(duì)公用性企業(yè)申請(qǐng)的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，由獨(dú)立的審計(jì)部門(mén)對(duì)聽(tīng)證的產(chǎn)品及服務(wù)成本進(jìn)行全面審計(jì)，并確保這種審計(jì)的公正性和透明度。

　　政府的物價(jià)監(jiān)控部門(mén)和具備資質(zhì)受委托的評(píng)審機(jī)構(gòu)，應(yīng)該建立長(zhǎng)期的成本監(jiān)測(cè)機(jī)制和價(jià)格管理數(shù)據(jù)庫(kù)，避免僅依賴企業(yè)單方面提供的成本資料，以獲取盡可能真實(shí)有效的成本信息。特別對(duì)進(jìn)入成本的管理費(fèi)用、工資獎(jiǎng)金、實(shí)物福利等，政府應(yīng)有效監(jiān)督和控制。

　　委員建議，對(duì)聽(tīng)證會(huì)公布的價(jià)格成本，一旦查出有弄虛作假或隱瞞成本規(guī)定不應(yīng)納入的數(shù)據(jù)，政府有關(guān)部門(mén)就應(yīng)行使否決權(quán)，駁回聽(tīng)證申請(qǐng)，并嚴(yán)懲當(dāng)事企業(yè)和相關(guān)責(zé)任人，同時(shí)在媒體上公布處理結(jié)果。

　　賀有利則提出，聽(tīng)證會(huì)和成本審查監(jiān)督的費(fèi)用不應(yīng)由申請(qǐng)漲價(jià)的企業(yè)支付，而應(yīng)該由財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)，以充分保證價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的公平性、公正性。(本報(bào)記者 周文馨)