小角色制造出轟動全國的“住房公積金第一案” 巨額公款源源不斷流入個人口袋令人反思

　　一億多公款為何被輕易貪污挪用

　　本篇精粹

　　從1999年9月8日到2004年1月15日總共4年零5個月的時間里，李樹彪共騙取公積金貸款和銀行貸款44筆1.2億元，大部分用于賭博。

　　郴州某銀行的負(fù)責(zé)人說，因內(nèi)部監(jiān)管失控，銀行一些工作人員違規(guī)操作，住房委員會形同虛設(shè)，財政、審計監(jiān)督乏力等原因，使得住房公積金成了李樹彪的個人存款。

　　而李樹彪認(rèn)為，其犯罪的客觀因素是：“我要是不被提拔成這個住房公積金管理中心主任或者不當(dāng)這個主任就好了。因為不當(dāng)這個主任，我就沒有這個權(quán)力，到銀行貸款也貸不到了。”

　　“我搞違規(guī)貸款，用單位的存款作質(zhì)押，我以為單位的同事不知道。后來才發(fā)現(xiàn)，其實他們都知道，就是不提醒我。”

　　1月13日，多云，雖然氣象臺預(yù)報當(dāng)天的最高氣溫達(dá)到了11℃，但湖南省郴州市街頭依舊是寒意濃濃。

　　李樹彪身穿一件綠色軍大衣，桔黃色囚服緊緊地裹在大衣的外面。當(dāng)3名法警押著他走出監(jiān)舍時，李樹彪的嘴角露出了微微的笑意，因為他發(fā)現(xiàn)不遠(yuǎn)處正有人對著他拍照。

　　當(dāng)天下午，受湖南省高級人民法院指定，郴州市中級人民法院依法對李樹彪貪污、挪用公款一案作出二審宣判，李樹彪被判處死刑。

　　李樹彪，郴州市住房公積金管理中心原主任，一個官場上并不起眼的小角色，但他卻制造了一起轟動全國、犯罪金額高達(dá)一億多元的職務(wù)犯罪大案。

　　【瘋狂巨額公款流失賭場】在擔(dān)任郴州市住房公積金管理中心主任職務(wù)期間，豪賭似乎成了李樹彪的“主要工作”，從1999年9月8日到2004年1月15日總共4年零5個月的時間里，李樹彪共騙取公積金貸款和銀行貸款共計44筆，從銀行套取公款1.2億元，大部分用于到澳門賭博，造成直接經(jīng)濟損失近8000萬元

　　2004年1月28日，春節(jié)長假后的一個工作日。上午11時17分，郴州市人民檢察院反貪局的辦公電話急促響起，電話那頭傳來了略帶緊張的聲音：“市住房公積金管理中心主任李樹彪這些年經(jīng)常到澳門賭博，而且每次下注還蠻大……”

　　李樹彪可是掌管著全市6億元住房公積金的人物！這一匿名舉報電話引起了郴州市反貪局的高度關(guān)注。

　　初核的情況就令偵查人員大吃一驚：2003年李樹彪出入拱北海關(guān)50余次，一般是當(dāng)天走次日回，但也有幾天后才回的，最長的一次有9天。李樹彪如此頻繁出入關(guān)，究竟在干什么？

　　進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，春節(jié)后一直沒有上班的李樹彪用市住房公積金管理中心的單位存款作質(zhì)押擔(dān)保，從市農(nóng)業(yè)銀行貸款700余萬元，資金都流向廣東珠海等地。

　　外圍情況反映，李樹彪在澳門多次賭博。

　　郴州市檢察院決定立即對李樹彪進(jìn)行立案，并兵分三路：一路偵查李樹彪的行蹤并實施控制；一路抓緊取證；一路向省檢察院和市委匯報。

　　經(jīng)偵查，確定了李樹彪所在的位置———廣州市番禺錦繡香江花園。2004年1月30日晚11時，3名偵查人員連夜趕到廣州，于次日下午4時將李樹彪抓獲，并從他的住宅、小車和身上搜出8枚私刻的公章、大量的貸款資料以及銀行票據(jù)、已經(jīng)蓋好了印章的空白貸款申請表、一本護照和一本貼著李樹彪照片、化名“林康全”的港澳通行證。

　　通過審訊與外圍調(diào)查緊密配合，李樹彪的涉案金額在一步步擴大。從接到舉報到2月7日的短短7天時間，就查出李樹彪挪用公積金達(dá)7000余萬元。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，幫助李樹彪轉(zhuǎn)錢到澳門賭博的地下錢莊，是由廣東省普寧市的吳明丁、吳明光兩兄弟經(jīng)營的。李樹彪每次去澳門賭博前，先用化名將錢從郴州匯到吳氏兄弟給的賬號上，吳氏兄弟取出現(xiàn)金兌換成港幣，然后通過“水客”(專為旅客轉(zhuǎn)運商品或現(xiàn)金出入境的人員)帶到港澳，兌換成賭場籌碼后，再交還給李樹彪。地下錢莊通過這種“洗碼”服務(wù)，可以獲取千分之八的“洗碼費”。2002年4月至2004年1月，吳氏兄弟先后34次為李樹彪非法兌換了共計1.0337億元人民幣的港幣。李樹彪在賭博中共輸?shù)袅?000萬元。

　　李樹彪對自己的豪賭經(jīng)歷作了如下的交代：2001年初，李樹彪與朋友張某開始涉足澳門賭場，此后每個月，李樹彪做煤生意結(jié)賬時只要收到幾萬元貨款，他就去澳門賭博。不到一年時間，李樹彪就將自己苦心經(jīng)營才得到的100余萬元資金全部輸?shù)�。此時，如果李樹彪悔過自新、遠(yuǎn)離賭博這條不歸路，或許他仍有機會使自己的生活過得安穩(wěn)富足。但是，李樹彪已經(jīng)輸紅了眼，并自以為掌握了澳門賭場“百家樂”賭博方式的技巧。他想，只要有賭本，會把以前輸?shù)舻腻X贏回來并再賺上一把。

　　為了籌集賭資，李樹彪將手伸向了自己掌管的市公積金中心的款項。2002年，他第一次挪用公款30萬元；第二次挪用公款90萬元；第三次挪用公款200萬元……此后一發(fā)而不可收。這一年，李樹彪挪用公款10次共1705萬元，其中“挪后補前”的有421萬元，其余1284萬元全部被他用來賭博。

　　2003年，是李樹彪赴澳門賭博最瘋狂的一年，特別是從8月份以后，因賭博他已負(fù)債累累、拖欠了銀行數(shù)千萬元的資金，就算是頂著郴州市住房公積金中心主任這塊金字招牌，在銀行面前也已沒有信譽可言�？抠|(zhì)押貸款貸不到款、靠真實的單位辦委托貸款貸不到款，絕望中的李樹彪“一不做，二不休”，決定采取虛構(gòu)單位、虛構(gòu)政策性住房公積金貸款事實、偽造貸款審批資料和單位集資建房的職工明細(xì)表、授權(quán)委托書與貸款申請報告的方法，再利用職務(wù)之便批準(zhǔn)貸款，從而獲取貸款歸自己非法占有。李樹彪先后虛構(gòu)了“郴州市信息市場管理辦公室”、“湖南電力發(fā)展有限公司”等8個單位，并在廣州市非法刻制了14枚單位“公章”及“陳文智”、“張春華”等數(shù)枚假私章。通過這些手段，李樹彪在這段時間獲取了5667萬元的公款，除了150萬元用于歸還以前挪用的公款外，其余的5517萬元全部被拿去賭博了。

　　【探因監(jiān)管者與被監(jiān)管者錯位】“如果哪個銀行抓到了李樹彪存款，那個銀行的利潤就可以增加”、“誰失去公積金管理中心這個大客戶，誰的效益就會受到重大損失”，郴州某銀行的負(fù)責(zé)人如是說

　　辦案檢察官向記者分析，李樹彪的作案手段，主要有兩種：一種手段是“抵押貸款”，即用住房公積金管理中心的單位存款作抵押、質(zhì)押擔(dān)保，獲取“銀行貸款”。其作案30次，金額為5854.7287萬元；另一種手段是“委托借款”，即采取虛構(gòu)單位名稱、私刻單位印章、編造虛假理由，虛擬貸款人和虛假單位法定代表人、偽造身份證，偽造貸款資料的手段，與他人串通騙取“政策性住房資金委托借款”。其作案14次，金額為6038.3774萬元。

　　李樹彪一次又一次地貪污、挪用公款，相關(guān)部門是怎樣監(jiān)督的？住房公積金又是怎樣成了李樹彪個人存款的呢？

　　記者了解到，按照國務(wù)院頒布的住房公積金管理條例規(guī)定，住房公積金管理必須由執(zhí)行住房委員會決策、住房公積金管理中心運作、銀行專戶存儲、財政監(jiān)督的原則，而郴州市對于住房公積金的管理也是秉承這樣一種運行與決策相分離的原則建立了相應(yīng)制度，其目的就是為了加強風(fēng)險防范。

　　但事實上，在郴州，制度卻成了擺設(shè)，所有程序均由李樹彪一人說了算。本來由辦公室行政部門管理的公章，卻一直控制在李樹彪手里。李常常自己拿著公章去銀行融資、簽訂質(zhì)押合同；本來公積金貸款流程應(yīng)該是：當(dāng)職工來貸款，信貸調(diào)查員要負(fù)責(zé)調(diào)查、審批，并核實建委的證明，然后上報，最后由主管副主任審批、簽字。但是，李樹彪往往是跳過前面所有環(huán)節(jié)，自作主張；本來在公積金往來方面，任何一筆資金必須是出納、會計主管、財務(wù)科長都知道。但李樹彪?yún)s經(jīng)常以對方單位要得比較急為借口，單獨把出納叫出來，給她看信貸合同、信貸調(diào)查，要支票，然后簽字蓋章一條龍全部搞掂。

　　某銀行郴州分行負(fù)責(zé)人接受記者采訪時說，他們與郴州市住房公積金管理中心是從2002年開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來的。按照相關(guān)規(guī)定：“受委托辦理住房公積金賬戶設(shè)立、繳存、歸還等手續(xù)的承辦銀行，一個城市不得超過兩家，其他金融機構(gòu)一律不得辦理住房公積金業(yè)務(wù)。”但由于李樹彪個人的“積極運作”，郴州市受委托銀行一下子從兩家發(fā)展到了5家

　　另一家銀行負(fù)責(zé)人說，作為植根于地方的各家商業(yè)銀行，雄厚的資金實力是各商業(yè)銀行積極支持地方經(jīng)濟發(fā)展的重要保證。因此，住房公積金存款就成為了各家銀行競相公關(guān)的目標(biāo)。至于住房公積金存款到哪家存、存多少、怎么存的決定權(quán)又掌握在住房公積金管理中心的領(lǐng)導(dǎo)層手中。因此，銀行從自身利益出發(fā)，極力爭取住房公積金管理中心管理層的支持。于是，作為監(jiān)督者的銀行成了有求者，作為被監(jiān)督者的管理中心卻成了施予者，監(jiān)管者與被監(jiān)管者角色發(fā)生錯位，就很容易導(dǎo)致風(fēng)險的產(chǎn)生。

　　某銀行負(fù)責(zé)人告訴記者，從另外一方面說，銀行監(jiān)管也難以實施。住房公積金管理中心成立以來，任何單位和部門都未對銀行特別是商業(yè)銀行賦予對住房公積金管理中心監(jiān)管的職能。這期間，商業(yè)銀行作為一個服務(wù)部門，只有履行中介和服務(wù)職能的義務(wù)，無權(quán)查閱其票證和其他資料，無權(quán)干涉其業(yè)務(wù)流程，無權(quán)對其進(jìn)行檢查。因此，銀行僅從其提供憑證的內(nèi)容來看很難實施監(jiān)管。

　　一審宣判前，記者采訪在看守所的李樹彪時，問他能否根據(jù)自己的反思，為住房公積金的安全提些建議，他回答：“其實制度是很健全的，主要是沒有人嚴(yán)格按照規(guī)范去做。”

　　李樹彪眼中的三個客觀原因

　　2005年8月24日，郴州市中級人民法院對李樹彪案作出一審判決，法院判定李樹彪犯有貪污公款罪、挪用公款罪與賭博罪，判處死刑、剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財產(chǎn)上繳國庫。

　　法院認(rèn)定李樹彪從1999年9月至2004年1月，利用職務(wù)之便，用住房公積金管理中心的單位存款作抵押、質(zhì)押擔(dān)保獲取“銀行貸款”，或與他人串通從郴州市住房公積金管理中心獲取“政策性住房資金委托借款”的方式，先后作案44次，犯罪金額高達(dá)11893.1061萬元。其中，挪用公款5854.7287萬元，貪污公款6038.3774萬元。李樹彪貪污、挪用的公款，絕大部分用于到澳門等地豪賭或個人揮霍，案發(fā)時尚有7747.5萬元未追回。

　　一審宣判后，李樹彪不服向湖南省高級人民法院提出上訴。

　　2009年1月13日下午，湖南省高級人民法院指定郴州中院對被告人李樹彪貪污、挪用公款一案作出了二審宣判……

　　一審前，李樹彪在看守所接受記者采訪時說，“我這個人以前并不是很差，工作也是想下點工夫去搞好的。只是喜歡上賭博后，有了一些變化”。

　　李樹彪在供述中，也分析了促成和助長其犯罪的三個客觀因素：

　　一是“我要是不被提拔當(dāng)這個住房公積金管理中心主任或者不當(dāng)這個主任就好了。因為不當(dāng)這個主任，我就沒有這個權(quán)力，到銀行貸款也貸不到了”。

　　二是“機構(gòu)改革縣(市、區(qū))管理中心上收，制度不完善，有空子、有漏洞，也為我賭博動用公款提供了方便”。

　　三是“我搞違規(guī)貸款，用單位的存款作質(zhì)押，我以為單位的同事不知道。后來才發(fā)現(xiàn)，其實他們都知道，就是不提醒我。如果開始頭兩筆點醒我，我就不敢搞了，不會再搞了。到后來我發(fā)現(xiàn)他們知道了，心里非常著急，總想趕快扳本把貸款還上，結(jié)果越急就越輸，越輸就越急，越急就越想扳本，越想扳本就越想弄錢去賭，這樣窟窿就越來越大”。(本報記者 趙文明）