近日，由北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心主編的首部《中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書》發(fā)布。雖然20多位學(xué)者所論重點(diǎn)各不同，但是他們都承認(rèn)一點(diǎn)：中國(guó)已經(jīng)邁進(jìn)公民社會(huì)�！叭绻�說在2008年以前我們對(duì)此還抱有模糊看法的話，那么，在汶川大地震中，中國(guó)人的總體表現(xiàn)已彰顯了這一品質(zhì)。”北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心主任高丙中教授說。

　　不過，學(xué)者們也意識(shí)到，中國(guó)的公民社會(huì)還遠(yuǎn)未發(fā)展到成熟的階段。一方面，公民精神尚待進(jìn)一步的培養(yǎng)轉(zhuǎn)化；另一方面，在復(fù)雜環(huán)境下生長(zhǎng)的民間組織更需規(guī)范均衡。正因?yàn)槿绱�，�?dāng)人們關(guān)注中國(guó)30年變遷時(shí)，眼光多集中在GDP增長(zhǎng)速度的世界性奇跡上，而對(duì)公民社會(huì)崛起的深遠(yuǎn)影響重視較少。

　　藍(lán)皮書歷時(shí)3年完成，其著者似乎在梳理，亦是在警醒。

　　2008年，公民社會(huì)元年

　　中央編譯局副局長(zhǎng)、比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心主任俞可平不時(shí)能夠聽到這樣一個(gè)問題：中國(guó)到底有沒有公民社會(huì)？該問題背后的依據(jù)是，中國(guó)過去沒有現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)，現(xiàn)在正在崛起的公民社會(huì)與西方的公民社會(huì)又極不相同，差距之大使人懷疑中國(guó)的公民社會(huì)究竟是不是公民社會(huì)。

　　俞可平本人是沒有懷疑的。他認(rèn)為，中國(guó)公民社會(huì)的的確確存在，而且具有一般的特征：它相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家和政府；它的主體是非政府和非營(yíng)利的民間組織；它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然物，也是民主政治的必然要求；它有自己既不同于政府系統(tǒng)又不同于市場(chǎng)系統(tǒng)的運(yùn)行規(guī)律；它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和民主政治的進(jìn)步有著重大影響。

　　俞可平的理由很多，其中，民間組織的大量存在和快速發(fā)展是首要的。根據(jù)民政部的最新統(tǒng)計(jì)，截至2008年6月底，全國(guó)各類民間組織為38.6萬多個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體21萬多個(gè)。不過，學(xué)者的估計(jì)大大超過了這個(gè)數(shù)量。清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所的估計(jì)是200萬至270萬個(gè)之間。無論如何，龐大的民間組織正是公民社會(huì)的基礎(chǔ)和主體。

　　北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心名譽(yù)主任李景鵬教授對(duì)此也是沒有懷疑的。只是他把闡述重點(diǎn)放在了“純粹私人領(lǐng)域”。“公民社會(huì)由兩個(gè)部分組成：一個(gè)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生長(zhǎng)出來的純粹私人領(lǐng)域；另一個(gè)是蓬勃發(fā)展起來的各種民間組織�！彼�說，在中國(guó)公民社會(huì)的最近發(fā)展中，首先起作用的是公民社會(huì)的無組織部分的發(fā)展，即一個(gè)獨(dú)立于政治社會(huì)的純粹私人領(lǐng)域的出現(xiàn)。

　　李景鵬認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)公民社會(huì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家來說，純粹私人領(lǐng)域并不重要，也常被人忽視，但對(duì)于處于轉(zhuǎn)型過程中的全能主義國(guó)家來說，情況就不同了。“這個(gè)私人領(lǐng)域?qū)τ谂囵B(yǎng)人們的自由意識(shí)、獨(dú)立意志和自主性起著潛移默化的巨大作用�！�

　　在這個(gè)領(lǐng)域中，人們首先作為自由、獨(dú)立的消費(fèi)者存在，人們可以自由自主地選擇自己的消費(fèi)意愿和消費(fèi)方式——當(dāng)然，商業(yè)廣告和信息不對(duì)稱等因素會(huì)影響人們的選擇，但不影響人們的自由感；人們進(jìn)而作為對(duì)生活方式的自由自主的選擇者存在。只要不違背法律和社會(huì)道德規(guī)范，任何人都無權(quán)干涉�！斑@對(duì)于長(zhǎng)期受到禁錮的中國(guó)人來說，是一個(gè)極大的解放”。

　　高丙中從歷史的角度分析支持著李的觀點(diǎn)。他告訴記者，中國(guó)已經(jīng)從“單位社會(huì)”走入“公民社會(huì)”。改革開放前，中國(guó)人都屬于特定的單位，并且專屬于特定的單位，個(gè)人既沒有實(shí)際的政治權(quán)利，也沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)信用，就連消費(fèi)也只能按照票證規(guī)定的數(shù)量和品種購(gòu)買和分配。那種因?yàn)榫哂卸鄻�、不確定和靈活的屬性而可以稱為“社會(huì)”的空間微乎其微。

　　學(xué)者們似乎都提倡——至少不反對(duì)——將2008年作為中國(guó)公民社會(huì)元年。“汶川大地震中幾十萬志愿者和許多民間組織在抗震救災(zāi)中所發(fā)揮的重要作用是有目共睹的。有人將此說成中國(guó)公民社會(huì)的元年，也是有道理的。”李景鵬說。

　　公民社會(huì)的中國(guó)特色

　　如果中國(guó)公民社會(huì)崛起是事實(shí)，那么，這個(gè)事實(shí)明顯具有中國(guó)特色。俞可平認(rèn)為，中國(guó)的公民社會(huì)是一種典型的政府主導(dǎo)型的公民社會(huì)，具有明顯的官民雙重性。同時(shí)，中國(guó)的民間組織正在形成之中，具有明顯的過渡性和不規(guī)范性�！罢�像中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治一樣，中國(guó)的公民社會(huì)也帶有自身的明顯特征。”

　　中國(guó)的民間組織絕大多數(shù)由政府創(chuàng)建，并受政府的主導(dǎo)，尤其是那些經(jīng)過合法登記的有重要影響的民間組織，如各種行業(yè)組織、同業(yè)組織、研究團(tuán)體、利益團(tuán)體等。與西方國(guó)家相比，我國(guó)民間組織還很不成熟，其典型特征如自主性、志愿性、非政府性等還不十分明顯。此外，中國(guó)民間組織還極不規(guī)范。

　　李景鵬則明確提到中國(guó)公民社會(huì)的弱質(zhì)性。他說，中國(guó)公民社會(huì)目前的主要表現(xiàn)限定在社會(huì)內(nèi)部的互動(dòng)：志愿者行為和慈善活動(dòng)。這充分表明了它所處的階段和整體特點(diǎn)。清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所主持的中國(guó)公民社會(huì)指數(shù)則更為直白地透露出這一點(diǎn)。

　　該指數(shù)稱，在結(jié)構(gòu)研究緯度上，中國(guó)的得分僅僅為1.0分(滿分為3分)。原因包括公民參與的深度比參與的廣度更為不足，包括慈善捐助、志愿、作為公民社會(huì)組織成員等方面的參與均有缺陷；公民社會(huì)組織及非黨派性政治活動(dòng)較弱，公民社會(huì)組織的層次較低、聯(lián)盟缺乏。

　　以慈善為例，有一定比例的人曾經(jīng)有過慈善捐助行為，但對(duì)于大多數(shù)人來說，慈善是一種偶然的、隨意的事項(xiàng)，而具有捐贈(zèng)習(xí)慣、相對(duì)固定捐贈(zèng)渠道的人就非常少了。很多人認(rèn)為，捐贈(zèng)渠道不暢是影響捐贈(zèng)的主要原因。中國(guó)扶貧基金會(huì)副秘書長(zhǎng)李利說，中國(guó)的捐款渠道尚不及寵物市場(chǎng)，更不及垃圾回收市場(chǎng)。

　　在北大——陽光公益創(chuàng)新論壇，中國(guó)紅十字會(huì)“李連杰壹基金計(jì)劃”執(zhí)行長(zhǎng)周惟彥則抱怨道，“抗震救災(zāi)期間，我們的苦惱是找不到好的組織把錢花掉，沒有專業(yè)的高質(zhì)量的NGO供選擇。”她說到了中國(guó)民間組織的人才困境。許多民間組織管理人員待遇低、辦公條件差、職業(yè)發(fā)展前景不明，對(duì)優(yōu)秀人才的吸引力不強(qiáng)，從而影響到民間組織的整體素質(zhì)和能力。

　　人才困境只是中國(guó)公民社會(huì)的8個(gè)困境之一，其余的則是注冊(cè)困境、定位困境、資金困境、知識(shí)困境、信任困境、參與困境、監(jiān)管困境。從外部環(huán)境到內(nèi)部成長(zhǎng)，中國(guó)公民社會(huì)困難繁多。

　　從善政到善治

　　既然困難這么多，學(xué)者們?yōu)槭裁催�執(zhí)著于“公民社會(huì)”？

　　李景鵬的意見是，公民社會(huì)并不是一個(gè)理想的社會(huì)，而是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生長(zhǎng)出來的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。它是以個(gè)人利益為基礎(chǔ)建立起來的。公民社會(huì)意味著每個(gè)國(guó)民和國(guó)家之間訂立了由憲法和法律保障的政治權(quán)利和義務(wù)之間的相互交換的社會(huì)契約。為了保證契約的完整履行，博弈的手段就是民主與法治。

　　俞可平則認(rèn)為，發(fā)展公民社會(huì)，最終是為了實(shí)現(xiàn)善治的政治理想。自從有了國(guó)家及其政府以后，善政或仁政，便成為人們所期望的理想政治管理模式，古今中外無不如此。它的基本內(nèi)容是：嚴(yán)明的法度、清廉的官員、很高的行政效率、良好的行政服務(wù)。毫無疑問，只要政府存在一天，這樣的善政將始終是公民對(duì)于政府的期望和理想。

　　然而，善政的政治理想在全球化時(shí)代遭到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，與善政構(gòu)成挑戰(zhàn)的是“善治”。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程。善治的本質(zhì)特征，就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。善治的基本要素之一便是參與。這里的參與首先是指公民的政治參與，但不僅僅是政治參與，還包括公民對(duì)其他社會(huì)生活的參與。后者可能會(huì)越來越重要。

　　“善治實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸。善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程�！庇峥善奖硎荆�善治表示政治國(guó)家與公民社會(huì)或者說政府與公民之間的良好合作。從全社會(huì)范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民。善治有賴于公民自愿的合作和對(duì)權(quán)威的自覺認(rèn)同，沒有公民的積極參與和合作，至多只有善政，而不會(huì)有善治。

　　“毫無疑問，中國(guó)的公民社會(huì)確實(shí)存在許多問題，但必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，就是它對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)和民主政治建設(shè)是一支健康的和積極的力量�！庇峥善秸f。

　　高丙中用環(huán)保組織在中國(guó)的發(fā)展歷程中所起的作用證明應(yīng)持更為樂觀的態(tài)度。起初，環(huán)保組織的活動(dòng)被視為與政府追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的政策相沖突，現(xiàn)在，環(huán)保組織被視為政府維護(hù)公共利益的最大幫手。恰恰是環(huán)保組織的獨(dú)立，使他們更有合作的價(jià)值。

　　他堅(jiān)定地認(rèn)為，“公民社會(huì)的成形是中國(guó)社會(huì)自我更新、自我完善的生命力的表現(xiàn)，既是我們樂觀看待中國(guó)的社會(huì)領(lǐng)域在今后一個(gè)時(shí)期能夠健康發(fā)展的希望所在，也是我們樂觀看待中國(guó)今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革、文化建設(shè)的憑借�！�(董偉）