湖南郴州因礦權(quán)混亂和腐敗窩案一度成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。李大倫、曾錦春等貪官相繼落馬，給郴州發(fā)展留下陰影，他們的離開使郴州規(guī)劃建設(shè)一度停滯。郴州官員在雪災(zāi)中的努力改善了城市形象，目前郴州正謀求與珠三角對接以促發(fā)展。(東方網(wǎng)1月15日)

　　雖然兩年前曾錦春倒臺當(dāng)晚，郴州全城都是鞭炮聲，但貪官的倒臺留給郴州的不只是反腐勝利，也有揮之不去的陰影。生活在陰影中的現(xiàn)任官員，在城市發(fā)展上只能瞻前顧后、謹(jǐn)小慎微。繼任者為了揮去貪官給城市發(fā)展投下的陰影，甚至不得不“壯士斷腕”，通過另起爐灶來重塑城市形象、重構(gòu)城市發(fā)展理念。

　　相關(guān)信息也證實(shí)了這一點(diǎn)。比如，在郴州窩案爆發(fā)后的相當(dāng)長一段時間，郴州政府對外發(fā)布的信息，廉政建設(shè)成為重要甚至唯一的主題。這意味著，至少有一部分官員“不求有功，但求無過”，希望通過“無為而治”及時間的推移來抹去貪官留下的陰影。所以貪官在任時以“悠悠萬事，工程為大”為指導(dǎo)思想推行的工程，都處于“半死不活”的狀態(tài)。在貪官倒臺后相當(dāng)長一段時間內(nèi)，郴州城市規(guī)劃建設(shè)處于停滯狀態(tài)。即便目前，官方資料中能查到的近期郴州政府主導(dǎo)的城市項(xiàng)目，也僅有市文化局圖書館、博物館兩個“公益工程”。

　　城市發(fā)展沒有了“工程帶動”，只能依托“項(xiàng)目拉動”。因此，規(guī)劃建設(shè)幾乎停滯的郴州只能另起爐灶，從承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中找到城市發(fā)展的思路。但取項(xiàng)目舍工程，除了有“瘸腿走路”之嫌外，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也難以真正帶動城市發(fā)展——因?yàn)闊o論長三角還是珠三角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的大多是勞動密集型、科技含量低、市場競爭力差的“加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)”。如此發(fā)展思路，有可能重復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)當(dāng)初低水平、粗放式發(fā)展的老路。

　　郴州的決策者不可能意識不到這樣的問題，但這樣的發(fā)展思路與其說是在走出腐敗陰影，不如說是腐敗陰影的延續(xù)。工程推行過程中有腐敗，或者說工程由貪官一手推行，并不代表工程本身就一定有問題�？蛇壿嫐w邏輯，現(xiàn)實(shí)問題是，貪官推行的工程有著深深的“貪官烙印”，以至于這樣的工程繼續(xù)推行下去，就是貪官的“借尸還魂”，公眾很難接受。

　　不要輕率地責(zé)怪公眾的非理性，更不要埋怨“后貪官時代”城市官員的“因噎廢食”，而是因?yàn)槲覀兊臋?quán)力約束太過脆弱，以至于貪官可以將自己的陰影通過自己的“手筆”投射到倒臺之后。推倒重來式的糾正錯誤、走出陰影，成本最高代價最大，城市發(fā)展承受不起如此“天翻地覆”。

　　這樣的尷尬其實(shí)給了反腐以有益啟示：反腐并不是單純地一年扳倒多少貪官，而是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。雖然任何制度都無法保證不出貪官，但一個好的反腐制度體系至少可以有效約束官員權(quán)力，使得其縱然可能腐敗，也不至于將“腐敗工程”打上深深的“貪官烙印”，以至于無辜的工程成為公眾心中最為脆弱的“腐敗禁忌”。在剛剛結(jié)束的中紀(jì)委三次全會上，胡錦濤總書記所說的“以反腐敗斗爭的新成效取信于民”，指向的也應(yīng)是反腐的制度完善，而非單純的貪官“歸案率”。(賀方）